РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 09 июня 2026 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Богданову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Богданову И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования истца мотивированы тем, что 03.12.2015 между Богдановым И.А. и МФО ООО «Главкредит» заключен Договор займа №.
В соответствии с Договором, истец предоставил ответчику денежный займ в размере 51 980 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора.
За все время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления денежное обязательство ответчика составило: 51 980 руб. по возврату займа (основной долг); 35 659 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 226 344 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 50 751 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны ответчика ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с целью принудительного взыскания задолженности.
30.09.2016 вынесен судебный приказ на сумму 100 758 руб. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 103 257 руб. 13.10.2021 вынесен судебный приказ на сумму 46 934 руб. для принудительного взыскания с ответчика части его неисполненного обязательства. Данное обязательство ответчик исполнил в полном объеме. 13.09.2023 выдан исполнительный лист на основании решения суда на сумму 98 420 руб. для принудительного взыскания с ответчика части его неисполненного обязательства, данное обязательство ответчик исполнил в полном объеме.
15.01.2026 был вынесен судебный приказ для принудительного взыскания части просроченной задолженности в размере 116 123 руб., однако, по заявлению ответчика данный приказ был отменен.
Просят взыскать с Богданова И.А. часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 03.12.2015 в размере 99 760 руб., из которых 69 806 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором за период с 29.05.2019 по 26.04.2021; 29 954 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором за период с 29.05.2019 по 26.04.2021, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Богданов И.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46), предоставил письменные возражения (л.д. 40-42), в которых просит применить срок исковой давности, указывает на то, что требования истца по начислению штрафных санкций не соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ст. 333 ГК РФ.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2722/2025-2, № 2-1829/2023 приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.12.2015 между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (заимодавец) и Богдановым И.А. (заемщик) заключен Договор займа №МБ00002479 (л.д. 6-8).
Согласно п.1,2,4 Договора сумма займа составила 51 980 руб. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до 3 декабря 2016, процентная ставка составила сто девять целых пятьдесят сотых % годовых.
Согласно п. 12 Договора, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа на день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня), 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
Согласно графику платежей по Договору займа № от 03.12.2015 погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 7 492 руб., начиная с 03.01.2016 по 03.12.2016 (л.д. 9).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области №2-1273/16-2 от 30.09.2016 с Богданова И.А. в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 03.12.2015 по состоянию на 03.09.2016 в сумме 100 758 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608 руб. (л.д. 52).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области №2-2277/21-2 от 13.10.2021 с Богданова И.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» взысканы проценты по договору займа № от 03.12.2015 по состоянию на 28.07.2017 в сумме 46 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 804, 01 руб. (л.д. 29).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023 ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о внесении судебного приказа о взыскании с Богданова И.А. процентов за пользование займом по договору займа № от 03.12.2015 за период с 29.07.2017 по 28.03.2021 в сумме 98 420 руб. (л.д. 51).
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.09.2023 с Богданова И.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 03.12.2015 по состоянию на 10.04.2023 в размере 98 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152, 6 руб. (л.д. 30).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области №2-2722/2025-2 от 10.12.2025 с Богданова И.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 03.12.2015 в размере 99 760 руб., в том числе проценты за фактическое время пользование займом с 29.05.2019 по 26.04.2021 в размере 69 806 руб., неустойка за период с 01.12.2016 по 28.06.2019 в размере 29 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 24, дело №2-2722/2025-2).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2026 судебный приказ №2-2722/2025-2 отменен (л.д. 31, дело №2-2722/2025-2).
ООО МФО «Главкредит» сменило наименование на ООО МКК «Главкредит» (л.д.25).
Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.Согласно статье 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.
Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, за период, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В случае, когда договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока уплаты процентов, таковая может начисляться до дня фактической уплаты этих процентов.
Истец ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика Богданова И.А. задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в период с 29.05.2019 по 26.04.2021 в размере 69 806 руб. и по уплате пеней за задержку платежей в период с 29.05.2019 по 26.04.2021. в размере 29 954 руб.
Ответчик Богданов И.А. в возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 18,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
ООО МКК «Главкредит» 24.11.2025 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района в суд с заявлением о взыскании с Богданова И.А. задолженности по указанному выше договору займа в размере процентов за фактическое пользование займом в период с 29.05.2019 по 26.04.2021 в сумме 69 806 руб. и неустойки в период с 01.12.2016 по 28.06.2019. С исковым заявлением после отмены судебного приказа от 10.12.2025 по делу № 2-2722/2025-2 ООО МКК «Главкредит» обратилось 24.02.2025.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за фактическое пользование займом в период с 29.05.2019 по 26.04.2021 и пени за период с 29.05.2019 по 28.06.2019 на момент обращения с заявлением о внесении судебного приказа, и соответственно на момент подачи искового заявления, пропущен.
ООО МКК «Главкредит» не обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Богданова И.А. задолженности по пене за период с 29.06.2019 по 26.04.2021, однако оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания начисленной задолженности по пене за период с 29.06.2019 по 26.04.2021, суд не находит, поскольку в связи с несогласием ответчика с размером неустойки за весь период судом усматривается спор о праве, иное применение норм ГПК РФ привело бы как к нарушению прав истца, так и ответчика на правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела в целях защиты прав и законных интересов граждан, организаций.
Учитывая, что ООО МКК «Главкредит» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2019 по 26.04.2021 обратилось в суд только 24.02.2025, то срок исковой давности по данному требованию также пропущен.
Кроме того, суд указывает на то, что после вынесения мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области определения от 02.05.2023 об отказе ООО МКК «Главкредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова И.А. процентов за пользование займом по договору займа № от 03.12.2015 за период с 29.07.2017 по 28.03.2021 в сумме 98 420 руб., истец обратился с иском в Междуреченский городской суд о взыскании с Богданова И.А. задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в сумме 98 420 руб. без указания периода образования задолженности (л.д. 2-5 дело № 2-1823/2023).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Богданова И.А. задолженности по договору займа № от 03.12.2015 в размере процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 29.05.2019 по 26.04.2021 в сумме 69 806 руб.; пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 29.05.2019 по 26.04.2021 в сумме 29 954 руб.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Богданову И.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть оглашена 09 июня 2026 года.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-840/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова