РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к Климова Е.Б. о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее по тексту ООО ПКО " Бустер.Ру ") обратилось в суд с иском к Климова Е.Б. о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и ответчиком Климова Е.Б. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.
Общая сумма задолженности составляет 161 236,55 руб., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №-Б, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
Истец ООО ПКО " Бустер.Ру " просит взыскать с ответчика Климова Е.Б. свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 236 рублей 55 копеек, из которых: 83 228,78 рублей - основной долг; 78 007,77 рублей - проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).
Ответчик Климова Е.Б., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (телефонограмма, л.д.46).
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённых норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Климова Е.Б. о предоставлении микрозайма (л.д.13-13 оборот), между <данные изъяты>» и ответчиком Климова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа № (л.д.10-12 оборот), согласно условиям которого, кредитор передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, под <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13 546,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (л.д.12-12 оборот).
Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа.
Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего Договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.19-21), содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен (п.14 Индивидуальных условий).
Кредитор исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, зачислил сумму кредита на карту заемщика (л.д.14).
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить займ, и проценты в соответствии, однако до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла денежные средства в размере 46 025,16 рублей (л.д.15). Доказательств внесения иных сумм, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Бустер.Ру» (л.д.27-29) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру» (л.д.22-25). Заемщику направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.26).
Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника Климова Е.Б. (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-16 оборот), должнику предложено погасить задолженность в полном объеме в размере 161 236,55 руб.
Сведения об исполнении претензии в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.9), справке (л.д.8), общая сумма задолженности составляет 161 236 рублей 55 копеек, из которых: 83 228,78 рублей - основной долг; 78 007,77 рублей - проценты по договору займа.
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.
В период после уступки прав требования от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Климова Е.Б. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, допустила ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161 236,55 рублей.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования истца о взыскании с ответчика Климова Е.Б. суммы долга в размере 161 236,55 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего требования.
В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Климова Е.Б. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд производит зачет государственной пошлины в размере 3 812,37 рубля, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837,10 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 оборот).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к Климова Е.Б. о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, удовлетворить.
Взыскать с Климова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 236 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 55 копеек, из которых: 83 228,78 рублей - основной долг; 78 007,77 рублей - проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец