ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., при секретаре Киселевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Поповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 33 495 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 534 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поповой Е. В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 132 220 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 33 495 руб. 38 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 23 534 руб. 46 коп.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 75 190 руб. 27 коп.
Как указывает истец, при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО "ПКБ" не явился, направив в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления (л.д. 60).
Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 63), представив письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, и взыскать с истца в её пользу судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб. 00 коп., из них: 5 000 руб. - за составление возражений, 10 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, также просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 50-52).
Представитель ответчика поповой Е.В. – адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных ответчиком требованиях о взыскании с истца судебных расходов (л.д. 67).
Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд приходит к выводу о принятии отказа НАО ПКО "ПКБ" от заявленных к Поповой Е.В. исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и может быть принят судом, что является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) * 70% / 100%).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Поповой Е.В. заявлено требование о взыскании с НАО ПКО "ПКБ" судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.
Поскольку производство по делу по иску НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" прекращено в связи с отказом истца от иска, а также принципы разумности и справедливости, характера заявленных требований, фактический объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" от иска к Поповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Производство по делу № 2-847/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Поповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (<данные изъяты>, ОГРН 1092723000446) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, что составляет 70% от уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (<данные изъяты>, ОГРН 1092723000446) в пользу Поповой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-847/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области