ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Яркиной О. Б. о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности по кредитным соглашениям,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Яркиной О.Б. о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности по кредитным соглашениям.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 14.11.2023 года по состоянию на 16.02.2026 года (включительно) в размере 2849729,28 рублей, из которых: из которых: 2395053,62 рубля –просроченный основной долг, 428844,96 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25830,70 рублей –задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 12.03.2024 года по состоянию на 16.02.2026 года (включительно) в размере 94262,60 рубля, из которых: 80173,04 рубля –просроченный основной долг, 11936,86 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2152,70 рубля –задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расторгнуть кредитное соглашение № от 14.11.2023 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Яркиной О. Б..
Расторгнуть кредитное соглашение № от 12.03.2024 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Яркиной О. Б..
Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 84440 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от 14.11.2023 года ИП Яркиной О.Б. Банком ВТБ (публичное акционерное общество) предоставлен кредит на сумму 3290000 рублей посредством системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» путем подписания заемщиком с банком кредитного соглашения 1.
По условиям кредитного соглашения 1 банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3290000 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом 20% годовых.
14.11.2023 года банком предоставлены денежные средства в сумме 3290000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного соглашения № от 12.03.2024 года ИП Яркиной О.Б. Банком ВТБ (публичное акционерное общество) предоставлен кредит на сумму 100000 рублей посредством системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» путем подписания заемщиком с банком кредитного соглашения 2.
По условиям кредитного соглашения 2 банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом 19,5% годовых.
12.03.2024 года банком предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 16.02.2026 года задолженность ответчика по кредитному соглашению 1 составляет 2849729,28 рублей, из которых: из которых: 2395053,62 рубля –просроченный основной долг, 428844,96 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25830,70 рублей –задолженность по процентам по просроченному долгу.
По состоянию на 16.02.2026 года задолженность ответчика по кредитному соглашению 2 94262,60 рубля, из которых: 80173,04 рубля –просроченный основной долг, 11936,86 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2152,70 рублей –задолженность по процентам по просроченному долгу.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение условий кредитных соглашений является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных соглашений.
26.05.2025 года заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Лебедева Е.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 27.06.2025 года (л.д. 63) и копии диплома (л.д. 64) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 5), вместе с тем, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.
Ответчик Яркина О.Б. судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.67,69,70,72), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления о предоставлении услуг банка от 08.02.2023 года (л.д. 39-43 ИП Яркиной О.Б. в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) был открыт банковский счет.
На основании заявления о предоставлении кредита от 14.11.2023 года (л.д. 54-58) между ИП Яркиной О.Б. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) 14.11.2023 года было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3290000 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом 20% годовых.
14.11.2023 года денежные средства в сумме 3290000 рублей были перечислены банком ИП Яркиной О.Б. на счет №, что подтверждается распоряжением № 1 от 14.11.2023 года (л.д. 44) и выпиской по счету (л.д.6-13).
Кроме того, на основании заявления о предоставлении кредита от 12.03.2024 года (л.д. 59-62) между ИП Яркиной О.Б. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) 12.03.2024 года было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом 19,5% годовых.
12.03.2024 года денежные средства в сумме 100000 рублей были перечислены банком ИП Яркиной О.Б. на счет №, что подтверждается распоряжением № 1 от 12.03.2024 года (л.д. 45) и выпиской по счету (оборот л.д.13-16).
Кредитные соглашения подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 17-18) ИП Яркина О.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2025 года.
Согласно представленным учредительным документам Банк ВТБ (ПАО) является действующим юридическим лицом (л.д. 19-29).
Как установлено судом, ответчик Яркина О.Б. обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитным соглашениям Яркиной О.Б. 01.10.2025 года направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 53).
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 30-31) по состоянию на 16.02.2026 года задолженность Яркиной О.Б. по кредитному соглашению № от 14.11.2023 года составляет 2849729,28 рублей, из которых: из которых: 2395053,62 рубля –просроченный основной долг, 428844,96 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25830,70 рублей –задолженность по процентам по просроченному долгу.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 32-33) по состоянию на 16.02.2026 года задолженность Яркиной О.Б. по кредитному соглашению № от 12.03.2024 года составляет 94262,60 рубля, из которых: 80173,04 рубля –просроченный основной долг, 11936,86 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2152,70 рублей –задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитных соглашений, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.
Поскольку обязательства по кредитным соглашениям заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.
Так как иного расчета от ответчика Яркиной О.Б. не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитных соглашений № от 14.11.2023 года и № от 12.03.2024 года, заключенных между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ИП Яркиной О.Б. и взыскании с неё суммы задолженности по кредитному соглашению № от 14.11.2023 года в размере 2849729,28 рублей, из которых: из которых: 2395053,62 рубля –просроченный основной долг, 428844,96 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25830,70 рублей –задолженность по процентам по просроченному долгу, и кредитному соглашению № от 12.03.2024 года в размере 94262,60 рубля, из которых: 80173,04 рубля –просроченный основной долг, 11936,86 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2152,70 рубля –задолженность по процентам по просроченному долгу, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ИП Яркина О.Б. свою обязанность по погашению задолженности по кредитным соглашениям в предусмотренный им срок полного погашения не исполнила, саму задолженность в полном объеме не погасила, тем самым оставила требования кредитора без внимания и уклонилась в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 84440 рублей, понесённые Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд (л.д. 37).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитное соглашение № от 14.11.2023 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Яркиной О. Б..
Взыскать с Яркиной О. Б., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному соглашению № от 14.11.2023 года по состоянию на 16.02.2026 года (включительно) в размере 2849729 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 28 копеек, из которых: из которых: 2395053 (два миллиона триста девяносто пять тысяч пятьдесят три) рубля 62 копейки –просроченный основной долг, 428844 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 96 копеек –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 25830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 70 копеек –задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расторгнуть кредитное соглашение № от 12.03.2024 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Яркиной О. Б..
Взыскать с Яркиной О. Б., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному соглашению № от 12.03.2024 года по состоянию на 16.02.2026 года (включительно) в размере 94262 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 60 копеек, из которых: 80173 (восемьдесят тысяч сто семьдесят три) рубля 04 копейки –просроченный основной долг, 11936 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 86 копеек –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 70 копеек –задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать с Яркиной О. Б., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 84440 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.04.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев