ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к Шитенко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шитенко Т.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам № с 17.06.2023 года по 25.10.2024 года в размере 84749,06 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 41391,23 рубль, сумма процентов в размере 43357,83 рублей, а также взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 92,72 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что, 16.06.2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С. заключили договоры займов № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 50000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем «акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.
Представитель истца ООО СФО «Стандарт» Семенова Д.А., действующая на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 11.11.2021 года (оборот л.д. 41-44), доверенности № от 03.10.2025 года (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указала в иске (л.д. 3).
Ответчик Шитенко Т.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 49,51,52,55), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 рублей, на срок 180 дней под 365,00 % годовых (л.д.8-9).
Согласно п. 6 договора займа № (график платежей), согласно которому заемщик Шитенко Т.С. начиная с 01.07.2023 года по 13.12.2023 года должна была вносить в ООО МФК «ЭйрЛоанс» платежи в сумме 2767,21 рублей.
Кроме того, 16.06.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 рублей, на срок 180 дней под 365,00 % годовых (оборот л.д.9-11).
Согласно п. 6 договора займа № (график платежей), согласно которому заемщик Шитенко Т.С. начиная с 01.07.2023 года по 13.12.2023 года должна была вносить в ООО МФК «ЭйрЛоанс» платежи в сумме 2767,21 рублей.
Кроме того, 16.06.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 рублей, на срок 180 дней под 365,00 % годовых (оборот л.д.11-13).
Согласно п. 6 договора займа № (график платежей), согласно которому заемщик Шитенко Т.С. начиная с 01.07.2023 года по 13.12.2023 года должна была вносить в ООО МФК «ЭйрЛоанс» платежи в сумме 2767,21 рублей.
Кроме того, 16.06.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 5000 рублей, на срок 180 дней под 365,00 % годовых (л.д.13-14).
Согласно п. 6 договора займа № (график платежей), согласно которому заемщик Шитенко Т.С. начиная с 01.07.2023 года по 13.12.2023 года должна была вносить в ООО МФК «ЭйрЛоанс» платежи в сумме 922,40 рубля.
Ответчик Шитенко Т.С. была ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (п. 14 договоров займа № от 16.06.2023 года).
Кроме того, ответчик Шитенко Т.С. согласилась на уступку прав (требований) Банком по кредиту третьим лицам (п. 13 договоров займа № от 16.06.2023 года).
Договоры займа № от 16.06.2023 года были подписаны Шитенко Т.С. простой электронной подписью (оборот л.д. 15-16).
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Шитенко Т.С. 16.06.2023 года денежные средства в общем размере 50000 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 29-30).
Ответчик в свою очередь обязательство о возврате заемных денежных средств нарушил.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс», воспользовавшись своим правом, заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки права требования (цессии) № 6 (л.д. 31-32), по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало, а ООО ПКО «Аскалон» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования по договорам займа № от 16.06.2023 года, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С., что подтверждается платежным поручением (оборот л.д.32,33) реестром должников (оборот л.д. 32-34).
25.10.2024 года ООО ПКО «Аскалон», воспользовавшись своим правом, заключило с ООО «СФО «Стандарт» договор уступки права требования (цессии) № 2510 ЦАСК (л.д. 35-36,37-38), по условиям которого ООО ПКО «Аскалон»передало, а ООО «СФО «Стандарт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности к ООО «СФО «Стандарт» перешло право требования договорам займа № от 16.06.2023 года, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С., что подтверждается платежным поручением (оборот л.д.38,39) реестром должников (оборот л.д. 39-41).
Согласно представленным учредительным документам ООО «СФО «Стандарт» и является действующим юридическим лицом (л.д. 39).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского округа Кемеровской области от 27.01.2026 года (л.д. 7) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского округа Кемеровской области от 15.05.2025 года о взыскании с Шитенко Т.С. в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженности по договорам займа № от 16.06.2023 года, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шитенко Т.С., за период с 17.06.2023 года по 25.10.2024 года в размере 84749,06 рублей, в том числе 41391,23 рубль – сумма основного долга по вышеуказанным договорам займа, 43357,83 рублей – сумма процентов по вышеуказанным договорам займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 86749,06 рублей.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.
Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются Шитенко Т.С. и ООО МФК «ЭйрЛоанс», истец ООО «СФО «Стандарт» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчета (л.д. 17-19) задолженность ответчика договору займа № от 16.06.2023 года составляет 25424,72 рубля, из которых сумма основного долга в размере 12417,37 рублей, сумма процентов в размере 13007,35 рублей.
Согласно представленному истцом расчета (л.д. 20-22) задолженность ответчика договору займа № от 16.06.2023 года составляет 25424,72 рубля, из которых сумма основного долга в размере 12417,37 рублей, сумма процентов в размере 13007,35 рублей.
Согласно представленному истцом расчета (л.д. 23-25) задолженность ответчика договору займа № от 16.06.2023 года составляет 25424,72 рубля, из которых сумма основного долга в размере 12417,37 рублей, сумма процентов в размере 13007,35 рублей.
Согласно представленному истцом расчета (л.д. 26-28) задолженность ответчика договору займа № от 16.06.2023 года составляет 8474,90 рубля, из которых сумма основного долга в размере 4139,12 рублей, сумма процентов в размере 4335,78 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям договоров займа. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договоров займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу по вышеуказанным договорам займа в размере 41391,23 рубль, суммы процентов по вышеуказанным договорам займа в размере 43357,83 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Шитенко Т.С. в пользу истца ООО «СФО «Стандарт» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной ООО «СФО «Стандарт» при подаче искового заявления в суд (л.д. 5,6) и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 92,72 рубля (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шитенко Т. С., <данные изъяты> в пользу ООО «СФО «Стандарт» (ИНН 7203528656, КПП 745301001, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам № от 16.06.2023 года за период с 17.06.2023 года по 25.10.2024 года в размере 84749 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 41391 (сорок одна тысяча триста девяносто один) рубль 23 копейки, сумма процентов в размере 43357 (сорок три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 92 (девяносто два) рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.04.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев