РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой О. И. к Бугровой Г. В., Степанову Р. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ошуркова О.И. обратилась в суд с иском к Бугровой Г.В., Степанову Р.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а так же земельного участка по этому же адресу.
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению выпиской из Единого Государственного Реестра недвижимости.
Ответчики являются знакомыми ее супруга.
В апреле 2024 года супруг обратился к ней с просьбой разрешить его коллеге по работе с супругой, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, пожить в нашем доме пару месяцев, пояснив, что в настоящее время они покупают собственное жилье, при этом для оформления документов им необходимо наличие регистрации по месту постоянного проживания.
Ответчики заверили ее, что разрешат свои проблемы в течение двух-трех месяцев, после чего самостоятельно обратятся с надлежащим заявлением о снятии с регистрационного учета.
Непосредственно после того, как ответчики на основании ее согласия как собственника жилья зарегистрировались в принадлежащем ей доме по месту постоянного проживания они сообщили, что подыскали себе к приобретению квартиру и проживают в ней. Адрес приобретенного ими жилья ни ей, ни ее супругу не известен.
При этом ответчики сразу заверили, что в ближайшее время обратятся с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту проживания в принадлежащем ей доме и оформят регистрацию в новом, приобретенном ими, жилье.
Таким образом, ответчики в принадлежащем ей доме не проживали, свои вещи, имущество в дом не завозили.
В связи с тем, что ответчики на момент предоставления ею согласия на регистрацию по месту постоянного проживания фактически постоянно проживали в съемном жилье, в принадлежащем ей доме ответчики не проживали.
В ходе телефонных разговоров она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту проживания, обратиться с соответствующим заявлением в связи с тем, что она намерена продать дом, однако ответчики не реагируют на ее просьбы. Более того, после последнего разговора, состоявшегося около полугода назад, о необходимости обращения с соответствующим заявлением ответчики перестали отвечать на телефонные звонки, полностью исключив возможность общения с ней.
Регистрация ответчиков по месту постоянного проживания в принадлежащем ей жилом доме увеличивает размер оплаты за предоставляемые услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Кроме того, в настоящее время она намерена распорядится жилым домом, однако наличие посторонних лиц, зарегистрированных в доме, создает существенное препятствие к его продаже.
В связи с тем, что ответчики никогда в принадлежащем ей жилом доме не проживали, принадлежащего им имущества, личных вещей в доме никогда не находилось и не находится в настоящее время.
Она вынуждена обратиться с иском в суд, так как ответчики самостоятельно с таким заявлением в надлежащий орган не обращаются, возможность общения с ними отсутствует.
Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение.
В судебном заседании истец Ошуркова О.И. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. полагала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики никогда не проживали в доме расположенном по адресу: <адрес> их вещи в доме отсутствуют, а регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживает с истцом по соседству по адресу: <адрес>. Степанова он видел 2 раза около года назад, он приезжал в гости к соседям. В доме у соседей по адресу: <адрес> он был, вещей ответчиков в доме нет. От знакомых он слышал, что ответчики уехали жить <адрес>
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с ответчиком Степановым Р., последний раз видел его около года назад. В ходе беседы с ним, Степанов говорил ему, что он приехал из <адрес>, чтобы помочь маме. Он с женой живет в <адрес> Его жена была учителем у его внука. Ему известно, что они уехали в <адрес>
Ответчики Бугрова Г.В., Степанов Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили (л.д. 31,32,36,37,46,47,49,50).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца ФИО3 и ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, свидетелей, мнение старшего помощника прокурора г.Мыски, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции РФ гарантировано право на свободное передвижение, право выбора место пребывания и жительства.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что за истцом Ошурковой О.И. в ЕГРН на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10.2016 года (л.д.16-20) зарегистрировано право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.22,23).
В жилом помещении истца в настоящее время на регистрационном учете состоит Бурова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Степанов Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 21).
Самостоятельно с регистрационного учета ответчики Бугрова Г.В. и Степанов Р.Н. не снимаются.
Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку с 2024 года ответчики не выражали намерений вселиться, а так же с учетом показаний истца и свидетелей ФИО4, которые пояснили, что ответчики проживают в другом городе, суд делает вывод о наличии у ответчиков иного жилого помещения для проживания.
Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиков не возникло, поскольку они никогда в доме не проживали, их личные вещи в нем отсутствуют, регистрация ответчиков в жилом помещении носила исключительно формальный характер.
Перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены показаниями свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что в указанном доме ответчики ни когда не проживали, их личных вещей в доме нет, вселиться в дом ответчики не пытались.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, их показания согласуются с пояснениями истца.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
Отсутствие ответчиков Бугровой Г.В. и Степанова Р.Н. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, это подтверждает факт, что с момента регистрации в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики в нем не проживали, оплату коммунальных услуг не осуществляли, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у них намерения осуществлять свое право пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца, увеличивает расходы на коммунальные услуги.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истцов основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ошурковой О. И., <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Бугрову Г. В., <данные изъяты> и Степанова Р. Н., <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 14.04.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев