ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Кочетовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ответчику Кочетовой Т.Н.., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с 07.05.2023 года по 19.02.2026 года в размере 41900 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 07.05.2023 года по 19.02.2026 года в размере 54344,32 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).
28.10.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»("публичное акционерное общество) на Миккрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество).
07.05.2023 года Кочетова Т.Н. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой «тронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.
После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО). Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенной в Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents.
Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителю, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, 07.05.2023 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и Кочетовой Т.Н. был заключен договор потребительского займа №
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 41900 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 204,466%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процента» пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 8505,68 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано дело о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей 31.05.2024 года был вынесен судебный 2-1992/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, на судебный приказ ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи 12.02.2026 судебный приказ был отменен.
В тоже время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется, иначе, как обратиться в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) Власкина М.Г., действующая на основании доверенности №/ЦСВ от 08.09.2025 года (л.д. 8) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 42), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 7).
Ответчик Кочетова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 37,39,41,43), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты на получение займа № от 07.05.2023 года (Л.Д. 22-23) 07.05.2023 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Кочетовой Т.Н. был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью (л.д. 17-20), по условиям которого ответчику был представлен заем в размере 41900 рублей, со сроком возврата суммы займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 204,466% годовых.
Согласно п. 6 договора займа, количество, размер и периодичность платежей согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.
В соответствии графиком платежей (л.д. 21) заемщик Кочетова Т.Н., начиная с 07.06.2023 года, должна была ежемесячно вносить в МКК «ЦФК» (ПАО) платежи в сумме 8462 рубля в счёт погашения задолженности по займу и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 06.05.2024 года в сумме 8418 рублей.
Согласно п. 12 договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями и полностью с ними согласна.
Заявление на получение потребительского займа, договор потребительского займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью (л.д. 15-16).
Согласно представленным документам (л.д. 24), обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 07.05.2023 года.
Кроме того, из представленного в суд заявления от 07.05.2023 года (л.д. 25) Кочетова Т.Н. была включена в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования от несчастного случая №К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования «15-МФК-2019 от 14.06.2019 года, заключенного между МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком - АО «Д2 Страхование».
27.02.2024 года истец направляла ы адрес ответчика претензию о погашении суммы задолженности по указанному выше договору займа (л.д. 10,11-13)
31.05.2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с Кочетовой Т.Н. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по договору займа № от 07.05.2023 года за период с 07.05.2023 года по 11.04.2024 года в размере 96244,32 рубля, в том числе: 41900 рублей - основной долг, 54344,52 рубль - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 97787,98 рублей. 28.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1992/2024 от 31.05.2024 года в связи с поступившими от Кочетовой Т.Н. возражениями (л.д. 26).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6,14) по состоянию на 06.05.2024 года задолженность ответчика по основному долгу за период с 07.05.2023 года по 19.02.2026 года в размере 41900 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 07.05.2023 года по 19.02.2026 года в размере 54344,32 рубля.
Суд признает расчет о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении принятых ответчиком на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору Кочетовой Т.Н. не представлено.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу 41900 рублей, процентов за пользование займом в размере 54344,32 рубля.
Заявленная к взысканию сумма процентов не превышает 1,3 кратный размер суммы основного долга.
Таким образом, с Кочетовой Т.Н. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по договору займа №Z321563433602 от 07.05.2023 года в общем размере 96244,32 рубля, в том числе: 41900 рублей – задолженность по основному долгу, 54344,32 рубля – сумма задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку это предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями (л.д. 15,16).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кочетовой Т. Н., <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 77274806419, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору займа № от 07.05.2023 года в общем размере 96244 (девяносто шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 41900 (сорок одна тысяча девятьсот) рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 07.05.2023 года по 19.02.2026 года в размере 54344 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев