ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СВП» к Ярыгину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СВП» обратилось в суд с иском к Ярыгину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 000,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ярыгин Д.В. и ПАО Сбербанк заключили Кредитный договор №. В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику 103 082,16 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического доставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») (Цессионарий) был заключен Договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника Ярыгина Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 871,62 руб. которых 65 632, 88руб. (задолженность основного долга) + 76 718,62 руб. (задолженность по процентам) и 8 189,9руб. (задолженность по неустойке) + 1 330,22руб. (сумма взысканной госпошлины).
ДД.ММ.ГГГГ должнику Ярыгину Д.В. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Ярыгиным Д.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) остаток задолженности, переданный ООО ПКО «СПВ» по судебному приказу №, составляет 81 074,85руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330,22 руб. На дату подачи искового заявления в рамках исполнительного производства № от должника поступили денежные средства в размере 73,99 руб. в счет погашения задолженности.
Таким образом, задолженность на дату подачи иска составляет: 81 074,85 руб. (сумма задолженности, переданная ООО ПКО «СПВ» по судебному приказу №) - 73,99 р (поступившие в счет оплаты задолженности денежные средства) = 81 000,86 руб.
Представитель истца ФИО4., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в просительной части искового заявления (оборот л.д. 3).
Ответчик Ярыгин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ – в редакции на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ярыгиным Д. В. был заключен договор потребительского кредита №, на общую сумму 103 082,16 рублей, сроком возврата по истечении 12 месяцев, под 22% годовых (л.д.34-35). Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем оплаты 12 ежемесячных платежей, согласно графика платежей (л.д.33)
Права и обязанности сторон согласованы условиями кредитного договора, Ярыгин Д.В. был с ними ознакомлен, и выразил свою волю на его заключение, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитным договоре и графике платежей.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность по договору составила 151 871,62 рублей (л.д.27,28) из которых: основной долг – 65 632,88 рублей, проценты – 69466,55 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 7 252,07 рублей, неустойка – 8 109,86 рублей, неустойка по процентам – 80,04 рублей, государственная пошлина при обращении за выдачей судебного приказа – 1 330,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказного производства № Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района и с Ярыгина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 014,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области- мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, по заявлению должника был отменен (л.д.36)
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), в соответствии с которым последнему перешло и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ярыгиным Д.В., в общем размере 151 871,62 рублей (л.д. 26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что к цессионарию перешло, как право требования оставшейся непогашенной по кредитному договору задолженности по основному долгу, которая взыскивалась в рамах приказного производства, так и право требования взысканной по судебному приказу задолженности по госпошлине.
Истцом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 81 074,85 рублей.
С ответчика в рамках исполнительного производства № было взыскано 73,99 рублей
Поэтому с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 81 000,86 рублей.
Ответчик доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении платежа (л.д. 6,41). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СПВ» к Ярыгину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ярыгина Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия/№) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ОГРН 1215200027184, ИНН 5260478969) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.06.2026 года.
Председательствующий судья Куц Е.М.