ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
17 июня 2026 года Город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Огурчёнку А.Д., Горской Л. Н., Огурчёнок И..Д. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Огурчёнку А.Д. Горской Л. Н., Огурчёнок И..Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании № от 27.12.2023 года в размере 253331,73 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 243785,02 рублей, начисленные проценты в размере 8956,39 рублей, штрафы и неустойки в размере 590,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27.12.2023 АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 263700 рублей под 14,99% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 253331,73 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 243785,02 рублей, начисленные проценты в размере 8956,39 рублей, штрафы и неустойки в размере 590,32 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Кортунова О.Ю., действующая на основании доверенности № от 21.04.2025 года (л.д. 32) не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4), а также направила в суд письменное заявление (л.д. 6).
В судебное заседание ответчики Огурчёнок А.Д., Горская Л.Н., Огурчёнок И.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 привлеченные к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда <адрес> от 08.04.2026 года (л.д. 46-47) не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.48,49,50,51,55,59,60,61), об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.05.2026 года (л.д. 54) не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем направила в суд письменное заявление (л.д.58)
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита наличными (л.д. 17) 27.12.2023 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № (л.д.18-19), по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 263700 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14,99% процента годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 6 кредитного договора, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа- 6280 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа – 10-е число каждого месяца.
В материалах дела имеется график платежей (л.д.16), согласно которому заемщик ФИО1 начиная с 12.02.2024 года, должен был ежемесячно вносить в АО «Альфа- Банк» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, в размере 6280 рублей, последний платеж должен был произведен 10.01.2029 года в сумме 8680,95 рубля.
Согласно п. 12 кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними (л.д.22-27).
Кредитный договор, заявление на получение кредита наличными, график, договор страхования были подписаны заемщиком подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Альфа-Банк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 11-15).
Согласно справке по кредиту наличными (л.д. 9), выписке по счету (л.д. 10) 27.12.2023 года банком выдал заемщику кредит в сумме 263700 рублей.
Как установлено судом, заемщик ФИО1. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 10).
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8) по состоянию на 24.12.2025 года задолженность ФИО1 составила 253331,73 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 243785,02 рублей, начисленные проценты в размере 8956,39 рублей, штрафы и неустойки в размере 590,32 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 27.12.2023 года по просроченному основному долгу в размере 243785,02 рублей, по просроченным процентам в размере 8956,39 рублей, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
При этом, снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, в сумме 8956,39 рублей законодательством не предусмотрено.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки и штрафов за неисполнение условий договора в размере 590,32 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследником ФИО1
Открывшееся после смерти заемщика наследство было принято его наследниками.
Как следует из распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 37).
Согласно ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 (л.д. 43), в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследниками по закону являются: в 1/4 доле - Огурчёнок А.Д., в 1/4 доле Горская Любовь Николаевна, в 1/4 доле Огурчёнок И..Д., в 1/4 доле ФИО3, в лице законного представителя Огурчёнок И..Д.. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ выдачей свидетельств о праве на наследство на следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 489545,87 рублей; 1/2 доля в праве на денежные средства, <данные изъяты> транспортное средство: <данные изъяты>
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 имущества, согласно представленным сведениям на дату смерти наследодателя превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Ответчиками не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств наличия какого-либо иного имущества движимого или недвижимого, находящегося на момент смерти ФИО1 в его собственности, сторонами не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, а ответчики, приняв наследство после его смерти, не предприняли меры к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 27.12.2023 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в общем размере 253331,73 рубль, из которых: просроченный основной долг в размере 243785,02 рублей, начисленные проценты в размере 8956,39 рублей, штрафы и неустойки в размере 590,32 рублей.
Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Альфа Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей, поскольку это предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Огурчёнка А.Д., <данные изъяты> Горской Л. Н., <данные изъяты> Огурчёнок И..Д., <данные изъяты> действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по договору потребительского кредита № от 27.12.2023 года в общем размере составляет 253331 (двести пятьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 73 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 243785 (двести сорок три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки, начисленные проценты в размере 8956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек, штрафы и неустойки в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.06.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев