РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстех» о расторжении трудового договора и возложении обязанности внесения в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресстех» о расторжении трудового договора и возложении обязанности внесения в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений. Согласно которого просит: расторгнуть трудовой договор заключенный между Грифоновой О. С. и ООО «Прогресстех», обязать ООО «Прогресстех» внести в электронную трудовую книжку Трифоновой О. С. запись о прекращении трудовых отношений, а именно о признании ее уволенной па основании п.3 ст. 77 ГК РФ – по собственному желанию.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресстех» и Трифоновой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен трудовой договор, согласно которому Трифонова О.С. выполняла трудовые функции менеджера по работе с клиентами. В период с ДД.ММ.ГГГГ. Трифонова О.С. добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора ООО «Прогрссстех» Силантьевой К.В. как указывает истец, она направила заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с <адрес>. Указанное заявление было направлено заказным письмом по адресу ООО «Прогрссстех», но ответчик отказался от получения указанного письма, и оно было возвращено Трифоновой О.С. истец считает, что фактически трудовые отношения со стороны Трифоновой О.С. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, также со стороны работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не производятся начисление и выплата заработной платы, но запись о расторжении трудового договора со стороны работодателя в установленном порядке не внесена. Трифонова О.С. поясняет что неоднократно пыталась связаться всеми известными способами с работодателем, однако до настоящего времени работодателем увольнение не оформлено, трудовая книжка и приказ об увольнении не выданы, чем нарушены ее трудовые права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик ООО «Прогресстех» (ИНН 500103985) заменен на надлежащего ООО «Прогресстех» (ИНН 5406835190) (л.д 159)
Истец Трифонова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Прогресстех» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, повестка вернулась с отметкой истек срок хранения.
Представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - О.А. Никитина в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.156).
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение соблюдения трудовых прав работника, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 16 ГК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии е настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ГК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным - если работник приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с положениями ст. 66.1 ГПК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно сведениям о зарегистрированном лице Трифоновой О. С. ДД.ММ.ГГГГ.р., она с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Прогресстех» на должность менеджера по работе с клиентами (л.д.13-14).
Факт трудоустройства Трифоновой О.С. в ООО «Прогресстех» также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Трифонова О.С. на имя директора ООО «Прогресстех» направила заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).
Заявление об увольнении вернулось Трифоновой О.С. с отметкой о неполучении письма адресатом (л.д.17).
Таким образом, исследовав указанные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. Трифоновой О.С. было направлено почтой России заявление о ее увольнении по собственному желанию, следовательно с этого периода она свои должностные обязанности не выполняет, однако прекращение с ней трудовых отношений до настоящего времени ответчиком не оформлено, в трудовую книжку запись об увольнении не внесена, трудовая книжка, оформленная в установленном законом порядке, не выдана.
Иных доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика внести запись о прекращении трудовых отношений и признании ее уволенной на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, суд исходит из того, что трудовая книжка в день увольнения истцу оформленная в установленном законом порядке не выдана, что лишило истца возможности дальнейшего трудоустройства, обязанность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей законодателем возложена на работодателя.
В этой связи, оценивая представленные доказательства, и пояснения истца данные ранее в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по истечению срока предупреждения об увольнении, прекращение трудовых отношений ответчиком в установленном законом порядке не оформлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные Трифоновой О.С. требования о признании ее уволенной с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, от ее уплаты истец был освобожден (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
В силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифоновой О. С. о расторжении трудового договора и возложении обязанности внесения в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений – удовлетворить.
Расторгнуть трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой О. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия/№, СНИЛС №, ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресстех» (ИНН 5406835190 ОГРН 1235400040391).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прогресстех» (ИНН 5406835190 ОГРН 1235400040391) внести запись в трудовую книжку Трифоновой О. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия/№, СНИЛС №, ИНН №) о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 29.06.2026 года.
Председательствующий судья Е.М. Куц