РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович А. А. к Чудояковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Чудояковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно которого просит: взыскать с ответчика в его пользу 41275.51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г.; 2650.11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34.70% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32255.28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34.70 % годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18590.94 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34.70 % годовых на сумму основного долга 41275.51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 41275.51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указывает следующее. АО «Почта Банк» и Чудоякова М. А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные, средства в сумме 59990 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34.70 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.70 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ТОР» (л.д.32).
Представитель истца ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.6 оборот).
Ответчик Чудоякова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой истек срок хранения.
Третьи лица ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ТОР» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Чудояковой М. А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 59990 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 14,9% годовых.
Договор потребительского кредита заключен с использованием аналога собственноручной электронной подписи – простая электронная подпись (код №).
В соответствии с договором ответчик приобрел в ООО «СИТИЛИНК» смартфон Apple iPhone 11 и принял на себя обязательство по погашению задолженности путем оплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа (л.д.18-19).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по основному непогашенному долгу в размере 41275,51 руб.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и АО «Почта банк» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 26-27), на основании которого к ООО ПКО «ТОР» перешли права требования по договорам потребительских займов к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне должников, в том числе право требования к заемщику Чудояковой М.А. по договору потребительского кредита №.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 28), на основании которого ИП Гракович А.А. перешли права требования по договорам займов заключенных с заемщиками, в том числе по договорам с Чудояковой М.А. (л.д.8).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ), юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 года № 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Договор потребительского займа № заключен между АО «Почта Банк» и Чудояковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, правоотношения сторон, вытекающие из этих договоров, регулируются приведенными выше положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, которым в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ кредитор мог уступить право требования по договору займа.
Виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта № 14-ст от 31 января 2014 года, согласно которому деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относится к группе с кодом 82.91.
Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг.
Согласно выписке из ЕГРИП - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - основным видом деятельности ИП Гракович А.А. является ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права», в разделе о дополнительном виде деятельности - ОКВЭД 66.12.3 «Деятельность эмиссионная», отсутствует, что не соответствует целям и предмету деятельности специализированного финансового общества, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта.
Таким образом, ИП Гракович А.А. не относится к лицам, которым кредитор вправе был уступить право (требование) по договору займа по виду его деятельности как специализированного финансового общества.
В тоже время, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в действующей на дату заключения договора цессии редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № 670 и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402, а в настоящее время в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств и сведения в него вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.
Таким образом, информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ведение реестра отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и содержится на ее официальном сайте.
Между тем, из информации, размещенной в открытом интернет-источнике (https://old.fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/) на официальном сайте ФССП России //www/fssp.gov.ru/ следует, что сведения относительно внесения ИП Гракович А.А. в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, отсутствуют.
Таким образом, вопреки приведенным выше нормам права, истец как новый кредитор в договоре потребительского займа, установленным специальным законом и договором займа требованиям, не соответствует.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ИП Гракович А.А. не приобрел на дату заключения договора уступки прав требования прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, как лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и его действия, в отсутствие факта включения в государственный реестр, совершены в нарушение законодательного запрета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» и ИП Гракович А.А. в части условия о передаче задолженности, образовавшейся у Чудояковой М.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с Чудояковой М.А. в пользу ИП Гракович А.А. задолженности по договору, не имеется.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю Гракович А. А. ИНН №, ОГРНИП № в удовлетворении исковых требований к Чудояковой М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026 года.
Председательствующий судья Е.М. Куц