РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к Чужинову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Чужинову Д.Д., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 09.06.2017 года в размере 64038 рублей, в том числе: 37204 рубля - по возврату займа (основной долг), 18304 рубля - уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8530 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, почтовые расходы в размере 48 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 09.06.2017 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41980 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 09.06.2017 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (67,53%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,185 %*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил в т.ч.: 41980 рублей-по возврату займа (основной долг); 36886 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 178315 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 53143 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 4776 рублей - по возврату займа (основной долг); 36886 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, 9402 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.
09.01.2020 года получен судебный приказ № в размере 65099 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа выплат не поступало. Данное решение заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
13.10.2025 года получено определение № о замене стороны, в котором должник ФИО1 была заменена правопреемником -Чужиновым Д. Д..
Решением суда по делу № от 13.10.2020 установлено, что наследственное имущество состоит из: 5/8 долей на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 09.06.2017 года составляет 259260 рублей, в т.ч: 37204 рубля - по возврату займа (основной долг), 168913 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование замом в периоды сверх сроков, определенных договором, 53143 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем указал в исковом заявлении (л.д.5).
Ответчик Чужинов Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.84), просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что арифметический расчет не оспаривает, доказательств оплаты по кредиту представить не имеет возможности, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, с иском согласен в рамках принятого наследственного имущества, о чем представил в суд заявление (л.д. 87). Кроме того, ранее им было направлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 49-50).
Представитель третьего лица ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.05.2026 года (л.д.53-54) не явился, о дате и времен судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.85).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частями 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 09.06.2017 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 6-9), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 41980 рублей под 67,53% годовых на срок 24 месяца со сроком возврата до 09.06.2019 года.
В соответствии с условиями договора, заёмщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.).
В соответствии с графиком платежей (л.д. 10), заемщик ФИО1, начиная с 09.07.2017 года, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 3286 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 09.06.2019 года в сумме 3288 рублей.
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 09.06.2017 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 09.06.2017 года (л.д. 11).
Из расчетного листка (л.д. 12-14) следует, что обязанность по договору займа № от 09.06.2017 года по возврату суммы займа и процентов заемщик Чужинова С.В., ненадлежащим образом выполняла обязанности по гашению задолженности, а именно, нерегулярно производила платежи по займу, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж был внесен ею в добровольном порядке 22.08.2019 года в размере 2000 рублей.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
09.01.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-92/2020 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 09.06.2017 года по состоянию 20.12.2019 года в размере 64038 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,00 рубль, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2026 года судебный приказ от 09.01.2020 года отмене в связи с поступившими от Чужинова Д.Д. возражениями (л.д. 30).
30.11.2023 года заемщик Чужинова С.В. умерла.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2025 года (л.д. 27-29) произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-92/2020 должника ФИО1 ее правопреемником – Чужиновым Д. Д..
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от 21.11.2024 года (л.д. 43) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону является Чужинов Д.Д. На 26.01.2026 года свидетельства о праве на наследство еще не выданы.
Вместе с тем, как установлено судом, заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.01.2025 года (л.д. 60-64) с Чужинова Д. Д., в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № взыскана задолженность по счету международной банковской карты №, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 99223 (девяносто девять тысяч двести двадцать три) рубля 21 копейки, из которых задолженность по процентам в размере 14192 (четырнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 77 копеек, задолженность по основному долгу в размере 84991 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Из содержания решения суда от 22.01.2025 года следует, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие счета: <данные изъяты>
Согласно базе ФИС ГИБДД-М, за гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из выписки и Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 531885,42 рублей. При этом стоимость перешедшего к наследнику Чужинову Д.Д. имущества (денежные средства на счетах, 5/8 доли в квартире) согласно представленным сведениям составляет 332479,01 рублей.
Кроме того, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2026 года с Чужинова Д. Д., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа № от 09.06.2017 года в размере 77989 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 15.01.2023 года по 25.12.2025 года в размере 75989 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек, задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 15.01.2023 года по 25.12.2025 года в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 13 (тринадцать) рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек (л.д.65-70).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2026 года (л.д.71-73) решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2026 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кроме того, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01.07.2026 года (гражданское дело №2-426/2026) с Чужинова Д. Д., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа № от 06.04.2017 года в размере 41151 (сорок одна тысяча сто пятьдесят один) рубль, в том числе: по возврату основного долга в размере 29459 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 06.05.2018 года по 20.12.2019 года в размере 9692 (девять тысяч шестьсот девяносто два) рублей, задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 06.05.2018 года по 20.12.2019 года в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 48 (сорок восемь) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (л.д. 88-94).
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.
По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Чужиновым Д.Д., принявшим наследство, не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнила свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору займа № от 09.06.2017 года, а ответчик Чужинов Д.Д, приняв наследство, также не предпринял меры к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, то в силу закона отвечает по долгам наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается. заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений части 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с, заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных. договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из искового заявления следует, что ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 09.06.2017 года в общем размере 64038 рублей, в том числе: 37204 рубля - по возврату основного долга; 18304 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8530 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. При этом в исковом заявлении период взыскания не указывается.
Определяя период, за который могут быть взысканы проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, и пеня по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, суд исходит из следующего.
Из представленных в материалы судебных актов следует, что истцом ООО МКК «Главкредит» с ответчика Чужинова Д.Д. на основании определения мирового судьи №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2025 года о замене стороны по гражданскому делу № 2-92/2020, взыскана сумма основного долга в размере 37204 рубля, проценты за фактическое пользование замом в периоды сверх сроков, определенных договором, по состоянию на 20.12.2019 года в 64038 рублей - судебный приказ мирового судьи № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09.01.2020 года, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2026 года судебный приказ от 09.01.2020 года отмене в связи с поступившими от Чужинова Д.Д. возражениями (л.д.30).
Таким образом, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, и пеня по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 09.12.2017 года по 20.12.2019 года.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Чужинова Д.Д. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, на которое истец представил свои возражения (л.д. 74-75).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство Чужиновым Д.Д. суд исходит из следующего:
Как следует из условий договора, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и заемщиком ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по договору займа сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО1 09.06.2019 года. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истекает 09.06.2022 года.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.
Однако, банк воспользовавшись своим правом требования досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем график платежей, более не применяется.
Как установлено судом, срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа посредством почтовой корреспонденции года в декабре 2019 года, и продолжил свое течение после 14.01.2026 года (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).
Таким образом, перерыв срока исковой давности в период действия судебного приказа с 09.01.2020 года по 14.01.2026 года составил 6 лет 5 дней.
С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд 26.03.2026 года (л.д.3).
26.03.2026 года - срок исковой давности (по общему правилу - 3 года) = 26.03.2023 - 6 лет 2 дней (срок действия судебного приказа) = 21.03.2017 года.
22.08.2019 года заемщиком ФИО1 был внесен последний добровольный платеж в размере 2000 рублей, которые пошли на погашение доначисленных процентов (л.д. 12).
Таким образом, срок исковой давности за заявленный стороной истца за период с 09.12.2017 года по 20.12.2019 года по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, по уплате пеней за задержку предусмотренных договором, а также за период с 09.07.2017 года по 09.07.2019 года по основному долгу не пропущен, в связи с чем, с ответчика Чужинова Д.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.06.2017 года в размере 55508 рублей, из которых: 37204 рубля - по возврату займа (основной долг), 18304 рубля - уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 09.12.2017 года по 20.12.2019 года.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 2000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, с Чужинова Д.Д., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ЭА00002324 от 09.06.2017 года в силу ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в общем размере 57508 рублей, в том числе: 37204 рубля - по возврату займа (основной долг), 18304 рубля - уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 09.12.2017 года по 20.12.2019 года, 2000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 09.12.2017 года по 20.12.2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), потому взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 25,26), а также расходы на оплату почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела сумме 48 рублей (л.д. 31), в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к Чужинову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить частично.
Взыскать с Чужинова Д. Д., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от 09.06.2017 года в размере 57508 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей, в том числе: по возврату основного долга в размере 37204 (тридцать семь тысяч двести четыре) рубля, задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 09.12.2017 года по 20.12.2019 года в размере 18304 (восемнадцать тысяч триста четыре) рубля, задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 09.12.2017 года по 20.12.2019 года в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 48 (сорок восемь) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев