Дело № 2-434/2026
УИД № 42RS0006-01-2026-000333-87
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Мыски 13 мая 2026 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костараковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Костараковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 22.12.2021 года по 16.03.2026 года в размере 114328,60 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4429,86 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стороной.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
21.08.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.12.2021 года, на 16.03.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1440 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.12.2021 года, на 16.03.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1440 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43787,02 рублей.
По состоянию на 16.03.2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 114328,60 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 97750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8607,44 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 464,75 рубля; неустойка на просроченную ссуду -309,36 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1732,05 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии – 4720 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности №/ФЦ от 14.08.2020 года (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4).
Ответчик Костаракова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 37,38,39,40), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении (транша (л.д. 17), заявления-оферты (л.д. 18), 21.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Костараковой Е.В. в офертно-акцепной форме заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев, 1826 дней, под 29,9% годовых (л.д.16-17).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60, минимальный платеж составляет 2929,14 рублей, периодичность платежей МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.
В соответствии с информационным графиком платежей (оборот л.д. 16) заемщик Костаракова Е.В., начиная с 21.09.2021 года по 21.08.2024 года должна была ежемесячно вносить в ПАО «Совкомбанк» платежи в сумме 5926,32 рублей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите».
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая договор, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.
Заявление о предоставлении дополнительных услуг, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, договор потребительского кредитования, информационный график платежей были подписаны заемщиком простой электронной подписью (л.д. 38).
В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20-22).
Согласно п.п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (л.д. 21).
На основании п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21).
Тарифами банка предусмотрены различные комиссии.
Согласно представленной истцом выписке по счету (л.д. 31-32), обязательства по возврату кредита исполнялись Костаракова Е.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.
Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
13.03.2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-1227/2023 с Кастараковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору займа № от 21.08.2021 года за период с 22.12.2021 года по 08.02.2023 года в размере 114328,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,29 рубля, а всего 116071,89 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 года судебный приказ от 1303.2023 года был отменен в связи с поступившими от Костараковой Е.В. возражениями (л.д. 33).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Костараковой Е.В. по состоянию на 16.03.2026 года составляет 114328,60 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 97750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8607,44 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 464,75 рубля; неустойка на просроченную ссуду -309,36 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1732,05 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии – 4720 рублей (л.д. 28-30). Иного расчета ответчик в суд не представил и суммы не оспорил.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 97750 рублей, процентов в размере 8607,44 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 464,75 рубля и комиссии в общем размере 5465 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки на просроченную ссуду в размере 309,36 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1732,05 рубля, будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, с Костараковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от 21.08.2021 года в общем размере 114328,60 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 97750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8607,44 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 464,75 рубля; неустойка на просроченную ссуду -309,36 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1732,05 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии – 4720 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Костараковой Е.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429,86 рублей, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Костараковой Е. В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2021 года за период с 22.12.2021 года по 16.03.2026 года в размере 114328 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13.05.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев