РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Мыски Кемеровской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Ивановой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Мыски Кемеровской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Ивановой О.С. обратился в суд с иском к ООО «Кофейня Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства. Согласно которого с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика в пользу Ивановой О.С. задолженность по заработной плате в размере 103 002,80 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в сумме 13 818,02 рублей, а также сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой города Мыски по обращению Ивановой О.С. по факту невыплаты заработной платы работодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Подорожник» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации при организации выплаты заработной платы Ивановой О.С.
Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на интернет-сайте ФНС России nalog.ru, Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Подорожник», ему присвоен ОГРН 1244200012968, основным видом деятельности является 56.10 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, зарегистрировано по адресу: <адрес>
В ходе проведения проверки установлено, что Иванова О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Эдельвейс» в должности продавца-кассира на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в трудовой договор №» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдельвейс» реорганизован в форме присоединения к ООО «Кузнецкий Подорожник».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкий подорожник» работы объектов приостановлены, введено время простоя, для Ивановой О.С. работодателем объявлен простой.
Согласно справке о задолженности по заработной плате, предоставленных работнику работодателем, задолженность предприятия перед работником на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103002,80 рублей.
Таким образом, в нарушение положений абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем - ООО Кузнецкий Подорожник» за периоды декабрь 2025 года, январь, февраль, март 2026 года заработная плата и расчетные денежные средства Ивановой О.С. не выплачены в полном размере в сроки, установленные трудовым законодательством.
Невыплата заработной платы расценивается как грубейшее несоблюдение требований закона. Тем самым нарушается основной принцип правового регулирования трудовых отношений, содержащийся в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи.
Действия ООО «Кузнецкий Подорожник» по несвоевременному произведению выплаты заработной платы являются незаконными, противоречат вышеуказанным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, нарушают права работника на своевременную оплату труда.
Таким образом, прокурор г. Мыски считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкий Подорожник» обязано выплатить в пользу Ивановой О.С. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 13 818,02 рублей. Также в связи с наличием задолженности по заработной плате, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, которую Иванова О.С. оценивает в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов граждан с заявлением, основанием для которого является, в том числе, обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ. определением суда (л.д.72) ответчик ООО «Кузнецкий подорожник» был заменен на ООО «Кофейня Подорожник» в связи с реорганизацией (л.д.54-64).
В судебном заседании помощник прокурора г. Мыски Караева Ю.С. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Иванова О.С. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «Кофейня Подорожник» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.78).
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.
Заслушав помощника прокурора г. Мыски, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормой части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Согласно требованиям статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии: с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с нормой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязуется произвести с работником полный расчет (выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет.
На основании части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку незаконная невыплата заработной платы и иных сумм, причитающихся при расчете причинило нравственные и моральные страдания работникам, выразившиеся в их обеспокоенности от неопределенности возникшей ситуации и от невозможности обеспечить себе и своей семье достойную жизнь, необходимости обращаться в государственные органы за защитой своих прав, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановой О. С. и ООО «Эдельвейс» был заключен трудовой договор №, согласно которого Иванова О.С. приступила к своим обязанностям в должности продавца-кассира, на неопределенный срок.
Согласно соглашению о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., работодатель ООО «Эдельвейс» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Кузнецкий Подорожник», в связи, с чем с момента подписания указанного соглашения работодателем необходимо считать ООО «Кузнецкий Подорожник» (л.д.12).
Трудоустройство Ивановой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Эдельвейс» и ООО «Кузнецкий Подорожник» подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д.13-15).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «№№» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» работы объектов приостановлены, введено время простоя, в том числе для Ивановой О.С. работодателем объявлен простой (л.д.20).
Согласно имеющемуся в материалах дела ответа ООО «Кузнецкий Подорожник» на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19) задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсация Ивановой О.С. в общей сумме составляет – 59 215,43 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Иванова О.С. обратилась к прокурору г. Мыски с заявлением о нарушении ее трудовых прав в связи с невыплатой работодателем ООО «Кузнецкий Подорожник» с ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы (л.д.39).
Поскольку задолженность работодателем погашена не была, с целью защиты прав и законных интересов Ивановой О.С., действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Установив данные обстоятельства, на основании указанных выше норм трудового законодательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
Судом проверен расчет компенсации за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 236 ТК РФ (расчеты были осуществлены по формуле: сумма х 1/150 х ключевая ставка х количество дней просрочки). Поэтому 13 818,02 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит взысканию с ответчика в пользу Ивановой О.С.
В связи с не исполнением обязанности ООО «Кузнецкий Подорожник» по выплате заработной платы, включая обязанность произвести окончательный расчет, истцу Ивановой О.С. был причинен моральный вред.
При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что нарушение трудовых прав влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождалась нравственными страданиями Ивановой О.С. При этом, чтобы отстоять свои права и законные интересы, ей приходится тратить время и силы, обращаясь в компетентные органы за защитой.
Суд считает данные доводы обоснованными. В связи с противоправным бездействием работодателя, истец был лишен возможности получения гарантированного ей законом заработка, что нарушало ее трудовые и конституционные права. При увольнении Ивановой О.С., работодатель не исполнил свою обязанность по окончательному расчету с работником, не произвел выплату причитающейся истцу суммы в день увольнения. Истец до настоящего времени не получил полного удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая что его законные интересы нарушены, что со стороны ответчика к нему не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации, поэтому был вынужден обращаться в прокуратуру города.
В связи с этим, суд считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере – 5000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась (пп. 1 и 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
Таким образом, государственная пошлина, которая должна была быть уплачена при подаче искового заявления составляет:
4504,60 руб. (за основное требование) + 3000 (моральный вред) = 7 504,60 рублей.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Мыски Кемеровской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Ивановой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник» ИНН 4205422321, ОГРН 1244200007347 в пользу Ивановой О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серия/номер паспорта №, СНИЛС №, ИНН № задолженность по заработной плате в размере 103 002 (сто три тысячи два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник» ИНН 4205422321, ОГРН 1244200007347 в пользу Ивановой О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серия/номер паспорта №, СНИЛС №, ИНН № денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13 818 (тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 02 (две) копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник» ИНН 4205422321, ОГРН 1244200007347 в пользу Ивановой О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серия/номер паспорта №, СНИЛС №, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник» ИНН 4205422321, ОГРН 1244200007347 в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 7 504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 17.07.2026 года.
Председательствующий судья Е.М. Куц