ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2026 г.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 3,5% в месяц (42% годовых). Истец принятые на себя обязательства исполнила. Ответчик свои обязательства перед истцом нарушала, в определенный договором срок проценты выплачивать прекратила, с ДД.ММ.ГГГГ допускается просрочка.
В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.
В соответствии с положением п. 4.3 договора, истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое было оставлено без внимания.
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму основного долга в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование займом 29 860,27 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом 129 750 руб., проценты за пользование займом по ставке 42% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств не заявила.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела Управление извещено надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлено.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №.
Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 3,5% в месяц (42% годовых).
Согласно п. 3.2 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов и возврата основной суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, между истцом и Ответчиком в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433 ГК РФ. При этом Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, с требованиями о признании договора займа недействительным она не обращалась, доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа свои обязательства перед истцом не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет погашения процентов за пользование займом не вносит.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в связи с просрочкой платежей более трех месяцев. Указанное требование ответчиком ФИО1 не получено и не исполнено.
Как следует из материалов дела, сумма основного долга составляет 150 000 руб., платежей в счет погашения задолженности ответчик не вносила, иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 860,27 руб., согласно расчета 150 000?42%?173/365? дн., а также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащих начислению до дня фактического возврата суммы займа.
Начисление процентов на сумму основного долга в размере 150 000 рублей по ставке 42% годовых должно производиться, начиная со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета 150 000?42%?319/365 дн.. За указанный период размер процентов составит 55 060 рублей 27 копеек.
Итого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 84920 рублей 54 копейки.
Суд также отмечает, что ставка 42% годовых, установленная сторонами в договоре, является договорной. Суд, оценивая ее в совокупности с другими условиями договора и обстоятельствами дела, не усматривает оснований для признания данной ставки завышенной или являющейся следствием злоупотребления правом.
Требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга 150 000 руб. по ставке 42% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 129 750,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.2 Договора займа, размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчета истца, проверенного судом и признанного верным, сумма данной неустойки составляет 129 750 руб., исходя из расчета: 150 000 * 0,5% * 173 дня.
В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на обеспечение баланса интересов сторон и недопущение обогащения кредитора за счет должника.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.
Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность просрочки (более 12 месяцев), отсутствие доказательств имущественной несостоятельности ответчика, полагает, что заявленная сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.
Представленный истцом расчет является верным, судом проверен, контррасчет ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлен.
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойке полностью либо частично погашена, суд не располагает.
Таким образом, общая задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 364 670,54 руб., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 84920,54 руб.; сумма неустойки (пени) – 129 750 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из Договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение обязательств по договору займа, ФИО1 передала в залог квартиру, площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценили предмет залога в 1 000 000 руб.
Право залога зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись об ипотеке за номером №).
Суд, установив факт просрочки платежей более трех месяцев (период просрочки с 13.05.2025) и наличие задолженности, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, полагает, что основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ст. 54 ФЗ-102, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании соглашения сторон.
Поскольку стороны в п. 1.4 договора залога согласовали стоимость в размере 1 000 000 руб., суд устанавливает начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб. и способ реализации — продажа с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1,2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 не представила доказательств погашения задолженности, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
При подаче искового заявления в суд первой инстанции истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 13240руб., но учитывая, что цена иска к моменту его рассмотрения увеличилась и составила 364 670,54 руб., то размер госпошлины от такой цены иска составляет 14617 руб. (11617 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), следовательно, размер подлежащей взысканию госпошлины с ответчика в доход местного бюджета составляет 1377 руб.
Истцом требования о взыскании судебных расходов в просительной части искового заявления не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 670 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 150 000 руб. по ставке 42% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации – продажа с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 1 000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 1 377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2026г.
Судья О.С. Лапина