РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У. В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Даниловой (Шабалиной) Ольге Максимовне, Агадуллину Альберту Фагимовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском в суд к Шабалиной О.М., Агадуллину А.Ф. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиной О.М. (заёмщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) был заключен Договор займа № №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежный займ в размере 180 000 рублей в срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агадуллин А.Ф. (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства до 2070 г. В соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение условий договора по возврату суммы займа заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом. За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил: 180 000 руб. - по возврату займа (основной долг), 108 455 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, 333 357 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 150 333 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 11 378 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 6 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании части задолженности с Шабалиной О.М., Агадуллина А.Ф. в размере 283 528 руб. Данное обязательство исполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части просроченной задолженности, в т.ч. 95 362 руб. – проценты за пользование займом за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1530,43 руб. – по уплате госпошлины. По заявлению заемщика Шабалиной О.М. судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шабалиной О.М., Агадуллина А.Ф. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 362 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Данилова (Шабалина) О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.
Ответчик Агадуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Шабалиной О.М. был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 180 000 руб. под 58,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий займа, количество, размер и сроки платежей заёмщика в счет погашения займа определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.
Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой его частью, следует, что Шабалина О.М. обязалась производить возврат займа ежемесячными равными платежами (35 платежей) в размере по 11 378 руб. каждый, кроме последнего платежа в сумме 11 374 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по займу. График подписан заёмщиком Шабалиной О.М., замечаний, возражений у него на момент подписания графика не имелось, что свидетельствует о его согласии с условиями погашения займа (л.д. 11-12).
В силу п. 12 Индивидуальных условий займа, нарушение заемщиков своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
За каждый день просрочки по несоблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определен в настоящем пункте. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых (п. 4 договора) на 365 и составляет 0,16 % от суммы займа в день.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заёмщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), Шабалиной О.М. (заемщик) и Агадуллиным А.Ф. (поручитель) заключен договор поручительства № № по условиям которого Агадуллин А.Ф. принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке (л.д. 9-10).
На основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 180 000 руб. были получены Шабалиной О.М. наличными (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, заемщик Шабалина О.М. свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, за взысканием которой ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с должников Шабалиной О.М., Агадуллина А.Ф. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 528 руб. –расходы по уплате госпошлины в размере 3017,64 руб. (л.д. 31-32).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с должников Шабалиной О.М., Агадуллина А.Ф. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 362 руб. (проценты за фактическое пользование свыше графика), также расходы по уплате госпошлины в размере 1530,43 руб. (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Агадуллина А.Ф. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 34-35).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении Агадуллина А.Ф., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на момент завершения ИП взысканная сумма составляла 178 548,64 руб. (л.д. 74).
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в сумме 95 362 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что доказательств выноса задолженности и выставления заключительного счета истцом ответчикам не представлено, срок исковой давности следует исчислять исходя из представленных истцом условий заключения договора займа.
Из искового заявления следует, что условия договора займа предусматривали исполнение обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что также подтверждается графиком платежей. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик - Агадуллин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ исполнил требования судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, погасив задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 178 548,64 руб. (л.д. 74).
За взысканием процентов за фактическое пользование займом сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ С учетом применения трехлетнего срока исковой давности, проценты и пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, предъявленные истцом к взысканию проценты за фактическое пользование займом сверх сроков, определенных договором, в размере 95 362 руб., начисленные в соответствии с п. 12 договора займа, с учетом срока исковой давности подлежат перерасчету.
Соответственно, исходя из расчета: просроченный основной долг (колонка 10) х 0,16 % х кол-во дней просрочки, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4896 руб. (180 000 руб. х 0,16 % х 17 дн). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
В силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (на 5,1 %), то в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 204 руб. (4000 руб. х 5,1 %).
Также поскольку гражданским процессуальным законодательством на стороны возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов по направлению ответчикам искового заявления с копиями документов (л.д. 3,4) пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4,90 руб. (96 руб.х5,1%) солидарно.
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в отделении на исполнении находился исполнительный документ - судебный приказ № о взыскании с Агадуллина А.Ф. задолженности в пользу ООО МКК «Главкредит» в сумме 96 892,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, на основании п. 1 ч.1 ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 81).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Учитывая, что сумма 5 104,90 руб. (4896 руб. (сумма задолженности) + 204 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 4,90 руб. (почтовые расходы)) не погашена ответчиками в добровольном порядке до вынесения решения, а принудительно удержана в рамках исполнительного производства, возбужденного по отмененному судебному приказу, суд считает, что имеются основания полагать решение суда в данной части исполненным, в связи с чем, удержанная с Агадуллина А.Ф. сумма задолженности по договору займа по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подлежит зачету в счет оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Даниловой (Шабалиной) Ольге Максимовне, Агадуллину Альберту Фагимовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Даниловой (Шабалиной) Ольги Максимовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Агадуллина Альберта Фагимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) проценты за фактическое пользование займом сверх сроков, определенных договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 204 рубля, почтовые расходы в размере 4,90 рублей, всего в сумме 5 104 (пять тысяч сто четыре) рубля 90 копеек.
Зачесть в счет погашения вышеуказанной задолженности сумму денежных средств 5 104,96 рублей, взысканных в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кемеровской области. Решение суда в сумме 5104,90 рублей исполнению не подлежит.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись У.В. Маренова