РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелгард» к Солдаткиной Юлии Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интелгард» (далее ООО «Интелгард») обратилось в суд с иском к Солдаткиной Ю.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 11.04.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (батарейки). В подтверждение продажи был выдан чек: продавец Солдаткина Ю.О., дата продажи 11.04.2025; №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «батарейки электрические». Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «А Зет» и ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № на территории РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован. Между компанией ООО «А Зет» (№), в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер СНГ» (№) ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Интелгард» (№), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «А Зет» к ООО «Интелгард». В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в приложениях к договору. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ООО «Интелгард» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено. В п. 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора. Согласно п. 6.4 договора заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. договора). Согласно условиям договора и приложения к указанному договору ООО «А Зет» передало ООО «Интелгард», № № право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 3 ПП: 3; наименование нарушителя - Солдаткина Юлия Олеговна; №; адрес закупки: <адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Солдаткина Юлия Олеговна, перешло в полном объеме от договора ООО «А Зет» к ООО «Интелгард». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил право лицензиата исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Учитывая, что ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 55 руб., размер государственной пошлины за получение выписки из реестра в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Интелгард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Солдаткина Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств не заявлено.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, ответчик Солдаткина Ю.О. считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Аналогичные положения содержатся в статье 1225 ГК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.
В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно положений пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения…
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Обращаясь в суд, общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 50 000 руб. за товарный знак и объект авторского права.
Как следует из материалов дела, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой ГК РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что ответчик Солдаткина Ю.О. в период с 20.10.2022 по 06.08.2025 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, прекратила свою деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.06.2026.
В ходе закупки, произведенной 11.04.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен факт реализации ИП Солдаткиной Ю.О. по договору розничной купли-продажи контрафактного товара (батарейки). При продаже контрафактного товара, ответчик оформила и предоставила покупателю товарный чек от 11.04.2025, в котором стоит №, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма 55 рублей. Факт реализации товара, подтверждается видеозаписью.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая товары. Как «батарейки электрические», исключительные права на данный объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании ООО «А Зет», что подтверждается представленными материалами дела и сомнений у суда не вызывает. Компания является правообладателем товарного знака №.
Компания является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № на территории РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.
Между компанией ООО «А Зет» (№), в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер СНГ» (№) ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Интелгард» (№: №), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «А Зет» к ООО «Интелгард».
В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, по Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях к Договору. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «Интелгард» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.
В п. 6.1 Договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего Договора.
Согласно п. 6.4 Договора заключение Сторонами настоящего Договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав Цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. Договора).
Согласно условиям Договора и Приложения к указанному договору ООО «А Зет» передало ООО «Интелгард», № право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:
- № ПП: 3; наименование нарушителя - Солдаткина Юлия Олеговна; №; адрес закупки: <адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, согласно Договору с Приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Солдаткина Юлия Олеговна, перешло в полном объеме от договора ООО «А Зет» к ООО «Интелгард».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Таким образом, товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.
Стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
При сравнительном анализе изображений товарного знака GP с товарным знаком, используемом на реализованном ответчиком товаре (батарейке), суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу в соответствии выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у нее права использования товаров с товарным знаком № №, права на которые принадлежат истцу, то следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 50000 рублей.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, судом учитывается характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, с учетом того, что правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, исходя из смысла пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, срока незаконного использования, и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав за использование товарного знака, в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.
Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний… Вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предложение к продаже батареек, на которых имеются товарный знак, исключительные права на которые принадлежат истцу, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. В связи с чем, вещественное доказательство - батарейка, подлежит уничтожению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 55 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 319,24 рублей, стоимость государственной пошлины за получение выписки из реестра 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости товара (батарейки) в сумме 55 рублей, поскольку приобретение данного товара имело своей целью обоснование заявленных требований, в связи с чем, данные расходы для истца являлись необходимыми. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца по направлению ответчику искового заявления, поскольку данные расходы истца были понесены для реализации своего права в соответствии со ст.132 ГПК РФ на подачу искового заявления в суд, и расходы истца по оплате государственной пошлины за получение выписки из реестра.
Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и полежат взысканию с ответчика в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере в сумме 4000 руб., в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью Интелгард» к Солдаткиной Юлии Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с Солдаткиной Юлии Олеговны (№) в ООО «Интелгард» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на приобретение товара в размере 55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из реестра в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 24 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Доказательство - батарейка, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева