РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., с участием прокурора Штрак А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Сергея Федоровича к МБУ «Дирекция ЖКХ», администрации г. Новокузнецка, Хлебниковой Татьяне Анатольевне о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макеев С.Ф. обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция ЖКХ», администрации г. Новокузнецка, Хлебниковой Т.А. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении
Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордер были включены Макеева (Хлебникова) Т.А. (бывшая супруга), и двое детей – ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в данное помещение, и проживал там с семьей. В середине 2002 года отношения с супругой сильно испортились, и истец был вынужден съехать с предоставленного ему жилого помещения. Считает, что не утерял право пользования жилым помещением, поскольку его выезд носил вынужденный характер, а ордер на служебное пользование помещением, не прекратил своего действия. На данный момент истец продолжает числиться нанимателем спорного жилого помещения. Также, истцом предпринимались меры по постановке на регистрационный учет, однако ему в этом было отказано, по причине отсутствия оригинала ордера, подтверждающего право на вселение. Кроме того, истец обращался в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с целью заключения договора социального найма, однако ему было отказано. С 08.02.2002 ответчик Хлебникова Т.А. является бывшим членом семьи, как нанимателя служебного помещения, соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений, не имелось. Просит признать за ним, как нанимателем, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать Хлебникову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Сырых Е.И., Сырых К.С., Минко И.В., и Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель истца Суханова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила признать за Макеевым С.Ф., как нанимателем, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Хлебникову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Показала, что данную комнату Макеев С.Ф. получил как служебное жилье от МУП РЭУ-1, где работал сантехником. Отработал, со слов истца, на предприятии 10 лет, поэтому имеет право пользования данной комнатой. Выехал из комнаты вынужденно, т.к. брак с супругой был расторгнут, совместная жизнь стала невозможной, а также заболела его мать, которой требовался уход. Проживал истец до дня смерти своей матери в квартире <адрес>. После ее смерти получил наследство и продал квартиру, т.к. в квартире не было удобств. После чего, переехал жить в квартиру своей второй супруги Сухановой А.Н. в <адрес> после того, как аварийный дом Глинки, 8-12 был снесен, семья ФИО11 получила субсидию на переселение, была приобретена квартира по <адрес> оформленная на дочь ФИО11- представителя истца Суханову Е.Г.. В данной квартире истец в настоящее время проживает. Однако, истец считает, что его право пользования комнатой по <адрес> должно быть восстановлено.
Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка направил возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать.
Ответчик Хлебникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Третьи лица Сырых Е.И., Сырых К.С., Минко И.В., и Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, выслушав мнение прокурора полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами в 1997 году, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения и возникновения жилищных правоотношений.
Статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР был установлен перечень лиц, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В частности, согласно пункту 6 указанной статьи, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Судом установлено, что Распоряжением администрации г. Новокузнецка от 27.12.1996, в соответствии с постановлением областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределении и заселении жилой площади в городах, рабочих поселках и других населенных пунктах области» утвержден список служебных квартир по: МПЖРЭП-1, МПЖРЭП-2, МПЖРЭП-3, МПЖРЭП-4, Новокузнецкое отделение дороги, МУП РЭУ-1 Куйбышевского района, Куйбышевское УЖКХ, АО УК «Кузнецкуголь», АО «Кузнецкметаллургстрой», МЖК «Дружный», Управление внутренних дел, АООТ «Новокузнецкстрой», ОГПС-24 УВД, почтампу, ЗАО «Водоканал», Учреждение ИЗ-39/2, в том числе утверждено служебным жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (21,6).
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу Макееву С.Ф. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Из контрольного талона к ордеру следует, что вместе с Макеевым С.Ф. правом на вселение обладали члены его семьи ФИО17 Т.А.- жена, ФИО9- сын, ФИО10- дочь.
На основании книги служебных ордеров служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выдан Макееву Сергею Федоровичу на состав семьи 4 человека.
Из справки о заключении брака № следует, что в Едином государственном реестре актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Макеева С.Ф. и Хлебниковой Т.А., от ответа на запрос ОЗАГС следует, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Из трудовой книжки, выданной на имя Макеева С.Ф. следует, что истец состоял в трудовых отношениях в том числе АО «Кузнецкий машиностроительный завод» с декабря 1993 года по август 1995 года, уволен по переводу в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен переводом в <данные изъяты> в связи с реорганизацией предприятия, принят в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен по собственному желанию. В указанном периоде трудовой стаж истца составлял 8 лет 3 месяца, а с момента трудоустройства в МУП РЭУ-1, предоставившего служебное жилое помещение, до увольнения стаж составлял 3 года.
Как следует из искового заявления, истец проживал в, предоставленном ему служебном жилом помещении, до середины 2002 года, т.е. до прекращения трудовых отношений с МУЖЭП №, который являлся правопреемником МУП РЭУ-1, после чего переехал к своей матери, и стал проживать по адресу: <адрес>.
Истец снялся с регистрационного учета из спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>, площадью 38 кв.м., состоит Хлебникова Т.А..
Из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Макеев Сергей Федорович, сын умершей ФИО1, который проживал с матерью на момент смерти и был зарегистрирован в ее квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
17.03.2017 истцу Макееву С.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение денежных средств на вкладе в ПАО «Сбербанк России».
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений у Макеева С.Ф. отсутствуют права на объекты недвижимости в настоящее время.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено по договору купли-продажи квартиры.
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на запрос суда, жилое помещение по адресу: <адрес> №, площадью 37,3 кв.м., в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа не учитывается. Помещение передано в собственность частного лица в порядке приватизации от 29.04.2002. Жилое помещение по адресу: <адрес>, комната, площадью 36,3 кв.м., учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа и находится на балансе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в составе имущества муниципальной казны.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты в двухкомнатной квартире, правообладателями данного жилого помещения являются Сырых Е.И., Сырых К.С., Минко И.В.
Согласно сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ Макеев С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. Указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Судом установлено, что истец Макеев С.Ф. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> предоставившим ему служебное жилое помещение, однако на момент прекращения трудовых отношений в марте 2002 года продолжительность его работы на данном предприятии составляла менее десяти лет. Доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
При этом для предоставления иного жилого помещения в случае выселения, необходимо чтобы лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имели право состоять на таком учете.
Вместе с тем, истец на момент введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) не относился к категориям граждан, указанным в статье 108 ЖК РСФСР, и не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. Доказательств наличия у истца права состоять на указанном учете суду также не представлено. При этом истец имел в собственности жилое помещение в период с 2017 года, а также имеет регистрацию по иному месту жительства, что исключает возможность признания его нуждающимся в жилом помещении.
Следует отменить, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.
При прекращении трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке
Таким образом, довод истца о том, что ордер на служебное жилое помещение не прекратил своего действия, сам по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением, поскольку, как установлено судом, истец добровольно освободил спорное жилое помещение, выехав из него в 2002 году.
Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Макеев С.Ф. значился зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика Хлебниковой Т.А. суду не представлено. Кроме того, истец длительное время (с 2002 года) не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей нанимателя.
Совокупность доказательств — длительное непроживание истца в спорном жилом помещении, отсутствие несения расходов по его содержанию, отсутствие доказательств вынужденного характера выезда — свидетельствует о добровольном отказе истца от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, поскольку истец прекратил трудовые отношения с организацией, предоставившей ему служебное жилое помещение, и не приобрел право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ссылка истца на то, что ордер на служебное жилое помещение не прекратил своего действия, и он продолжает числиться нанимателем, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР прекращение трудовых отношений являлось основанием для выселения из служебного жилого помещения.
При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статья 13 Вводного закона предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Однако, как установлено судом, истец на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) не относился к категориям граждан, указанным в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. Доказательств наличия у истца права состоять на указанном учете суду также не представлено.
Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным служебным жилым помещением не имеется.
Согласно Положению о муниципальном специализированном жилищном фонде Новокузнецкого городского округа, утвержденному постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 06.11.2007 N 8/148, срок действия договора найма служебного жилого помещения определяется продолжительностью трудовых отношений, прохождения службы либо сроком нахождения на муниципальной должности Новокузнецкого городского округа (пункт 4.4). После окончания действия договора найма специализированного жилого помещения наниматель обязан освободить служебное жилое помещение и сдать его по акту наймодателю в десятидневный срок (пункт 4.5).
Доводы истца о вынужденном характере выезда из жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика Хлебниковой Т.А. суду не представлено. Кроме того, истец длительное время (с 2002 года) не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей нанимателя.
Указание истца о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в связи с необходимостью ухода за матерью подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для сохранения права пользования служебным жилым помещением, не связано с действиями ответчиков.
Требование истца о признании Хлебниковой Т.А. утратившей право пользования и выселении также не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обладает правом пользования данным жилым помещением, следовательно, не вправе ставить вопрос о выселении из него иных лиц. Кроме того, как установлено судом, комната по <адрес>, из которой истец просит выселить Хлебникову Т.А., находится в собственности иных лиц, а ответчик зарегистрирован в комнате по <адрес>, на которую у истца также отсутствует право пользования, а, следовательно, и право требовать утратившей право пользования, выселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макеева Сергея Федоровича к МБУ «Дирекция ЖКХ», администрации г. Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением, <адрес>, о признании Хлебниковой Татьяны Анатольевны утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий Е.В. Саруева