РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ КПГИПЗ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия с концентрациями, превышающими гигиенический норматив. Наличие вины работника в возникновении профзаболевания составляет 0%. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 20% до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой НИИ КПГИПЗ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: АО «Шахта «Аларда» - 15,8%, ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,4%, ОАО «Шахта «Аларда» - 3,3%, ОАО «Шахта «Алардинская» - 8,6%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь «филиал «Шахта «Алардинская» - 25,3%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь «филиал «Шахта «Осинниковская» -1,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь «филиал «Шахта «Юбилейная» - 1,5 %, ООО «Шахта «Алардинская» - 36,3%.
ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с Соглашением выплатило истцу компенсацию в размере 47 524,33 руб.
ООО «Шахта «Алардинская» в соответствии с Соглашением выплатило компенсацию в размере 82 611,85 руб.
Выплаченные суммы истец считает недостаточными для компенсации морального вреда, считает, что расчет компенсации морального вреда, привязанный к его заработной плате не может в полном объеме учесть его индивидуальные особенности, степень физических и нравственных страданий, в связи с профессиональным заболеванием. Кроме того, истец полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не произвело выплату компенсации морального вреда за предприятия АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда».
Моральный вред, причиненный профзаболеванием, истец оценивает в 900 000 руб.
С учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», взысканию подлежит сумма: 900 000 х 63,7% - 47 524,33 руб. (выплачено ответчиком по соглашению) = 525 775,67 руб.
С учетом вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская», взысканию подлежит сумма: 900 000 х 36,3% - 82 611,86 руб. (выплачено ответчиком по соглашению) = 244 088,15 руб.
Просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь», с учетом уточненных заявленных требований, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеваниями, в сумме 525 775,67 рублей; взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием, в сумме 244 088,15рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в сумме 4 500 рублей.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что работал на шахте в должностях горнорабочего подземного (ГРП), проходчика и горного мастера. В ходе трудовой деятельности он регулярно спускался в забой вместе с рабочими и вдыхал угольную пыль. Более 10 лет он страдает от затрудненного дыхания и постоянного кашля. В 2023 году, после прохождения медицинской комиссии, он был направлен в институт профессиональных заболеваний. В 2025 году его состояние здоровья существенно ухудшилось: кашель и одышка стали постоянными. Он проживает один в квартире на 4-м этаже дома без лифта, подниматься выше 2-го этажа ему тяжело, требуется отдых. Сын проживает отдельно, но периодически приходит помогать по хозяйству, так как самостоятельно выполнять бытовые дела он не в состоянии. Лечение (прием медикаментов, использование ингалятора, санаторно-курортное лечение) дает лишь временный эффект. Ранее занимался спортом, в настоящее время возможность физической нагрузки утрачена. Переживает из-за утраты трудоспособности, так как другой профессии не имеет. Выплаченная сумма компенсации, по его мнению недостаточна для возмещения причиненных нравственных страданий.
Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку, в связи с полученным профзаболеванием, в данном случае не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы ФОС. С истцом были заключены соглашения о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В связи с чем считает, что ответчики в полном объеме исполнили обязательство по компенсации морального вреда. Расходы на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ФОС и Положение о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания не содержит обязанности возмещать расходы на проведение экспертизы. Требование истца о возмещении судебных издержек является завышенным и подлежат снижению.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, и рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Постановления Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 "О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" (вместе с "Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников"), центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее, в том числе, спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 46, 47 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, работник, в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя, в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности в октябре 2024 года, соответственно, подлежат применению действовавшие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.
В соответствии с п. 5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации» в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В соответствии с "Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу изложенных положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки, что ФИО1 с 1993 г. по 2023 г. работал на различных предприятиях угольной промышленности, так: в период с января 1993 г. по июнь 1997 г. АО «Шахта «Аларда»; с июня 1997 г. по июль 1999 г. ЗАО «Шахта «Аларда»; с июля 1999 г. по июнь 2000 г. ОАО «Шахта «Аларда»; с июля 2000 г. по декабрь 2002 г. ОАО «Шахта «Алардинская»; с декабря 2002 г. по январь 2003 г. ОАО «ОУК «Южкубассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»; с марта 2003 г. по сентябрь 2003 г. ОАО «ОУК «Южкубассуголь» филиал «Шахта Осинниковская»; с января 2004 г. по июнь 2004 г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная»; с февраля 2006 г. по февраль 2013 г. ОАО «ОУК «Южкубассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»; с февраля 2013 г. по апрель 2023 г. ООО «Шахта «Алардинская» (уволен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – Кузбассу, следует, что, работая на предприятиях угольной промышленности в профессиях горного мастера и подземного проходчика ФИО1 подвергался тяжести трудового процесса, неблагоприятным производственным фактором является кремнийсодержащая угольно-породная пыль, обладающая преимущественно фиброгенным действием. Стаж работы ФИО1 в должности подземного горнорабочего – 8,5 мес., проходчика составляет 11 л. 7,5 мес., в должности начальника участка – 8 л. 2 мес., в должности горного мастера 7 л. 2 мес. Основанием для составления данной санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Поликлиника №», предварительный диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 55-61).
Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>» Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д. 22).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия с концентрациями, превышающими гигиенический норматив (л.д. 23-25).
В результате профессионального заболевания «<данные изъяты>» истцу по заключению МСЭ впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 20 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34).
Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному профессиональному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1 (л.д. 46). Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет, соответственно: АО «Шахта «Аларда» — 15,8% (4 г. 5 м.); ЗАО «Шахта «Аларда» — 7,4% (2г. 1 м.); ОАО «Шахта «Аларда» — 3,3% (11 м.); ОАО «Шахта «Алардинская» — 8,6% (2 г. 5 м.); ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» — 25,3% (7 л. 1 м.); ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Осинниковская» — 1,8% (6 м.); ОАО «ОУК «Южукзбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» — 1,5% (5 м.); ООО «Шахта «Алардинская» — 36,3% (10 л. 2 м.).
Ответчиками в ходе рассмотрения дела процент вины, установленный заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался.
На основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО1 по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>» назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 356,05 руб. (л.д. 31).
Приказом отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО1 по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>» произведен перерасчет и назначена единовременная страховая выплата в сумме 29 249,75 руб. (л.д. 33).
В соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец в связи с наличием указанных профессиональных заболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, может выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда (л.д.52-54).
Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 на постоянной основе обращается за медицинской помощью в связи с профессиональным заболеванием, в частности:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в профпатологическом отделении № НИИ КПГПЗ с диагнозом: «Хронический пылевой необструктивный бронхит, в стадии ремиссии. Диффузный пневмосклероз. ДН 0 (ноль) <адрес> профессиональное, установлено впервые»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном обследовании и лечении в отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «Хронический пылевой необструктивный бронхит в стадии ремиссии. Диффузный пневмосклероз. ДН 1 (первой) <адрес> профессиональное, течение прогрессирующее, подтверждено повторно»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в профпатологическом отделении № НИИ КПГПЗ с диагнозом: «Хронический пылевой обструктивный бронхит в фазе ремиссии, средней степени тяжести, с частыми обострениями. Диффузный пневмосклероз. ДН 2 (второй) <адрес> профессиональное, подтверждено повторно».
Из выписки из амбулаторной медицинской карты № следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами, связанными с профессиональным заболеванием, неоднократно находился на больничном, в связи с данным заболеванием.
Допрошенный в судебном заседании друг истца - ФИО5 пояснил, что они с истцом совместно работали в период с 1997 г по 2023 г. на угольных предприятиях. В течение указанного времени истец занимал должности проходчика и горного мастера. В настоящее время ФИО1 не работает так как состояние его здоровья ухудшилось. У истца наблюдаются постоянный кашель и одышка, которые усиливаются в утренние и вечерние часы. Для облегчения симптомов истец на постоянной основе использует ингалятор. В связи с профессиональным заболеванием истцу стало трудно выполнять даже привычную работу по дому, значительно ухудшилось моральное (психологическое) состояние ФИО1
Доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда» и ОАО «Шахта «Аларда», являются необоснованными исходя из следующего.
Из исторической справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда». ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № №.
Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.
Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.
Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.
Из разделительного баланса на 01.10.1999 г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.
При этом, разделительный баланс на 01.10.1999 г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.
Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.
В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
Из возражений ответчика следует, что из п. 1.3 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская».
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность также в пределах заявленных истцом требований за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная». Общий размер вины АО ОУК «Южкузбассуголь» в образовании у истца профзаболевания составляет 63,7 %.
В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда №№ (без даты), в связи с наличием профессионального заболевания «<данные изъяты>» и утратой профессиональной трудоспособности в размере 20 %, АО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 47 524,33 руб. (за 37,2 % вины) за ОАО «Шахта «Алардинская» — 8,6%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» — 25,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Осинниковская» — 1,8%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» — 1,5%.
В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № № (без даты), в связи с наличием профессионального заболевания «<данные изъяты>» и утратой профессиональной трудоспособности в размере 20 %, ООО «Шахта «Алардинская» выплатило истцу компенсацию морального вреда, в размере 82 611,85 руб. (за 36,3 % вины)
С условиями указанных Соглашений истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.
Не согласившись с размером компенсации, истец обратился в суд.
Проверив указанные расчеты, суд приходит к выводу, что суммы компенсации, исчисленные математическим путем, определены верно, за исключением процента вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь». По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.
Каждая из сумм компенсации морального вреда, предусмотренных Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019- 2021 годы и продленным до ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные требования изложены в соглашении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., выплаченных на основании соглашений о компенсации морального вреда, истцу ответчиками, по мнению суда, в полной мере не компенсируют физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с полученным на предприятиях профессиональным заболеванием, и в связи с его дальнейшим развитием.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.
Так, пунктом 1 Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
Нормами указанного Соглашения по угледобывающему комплексу не предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.
Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания, в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1).
Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).
Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.
В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя.
Расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится в порядке, установленном пунктами 8, 8.1 Положения № 7, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК– единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.
Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Как указано выше, в пунктах 8 и 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания приведена формула расчета размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученных истцом профессиональных заболеваний, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональными заболеваниями, исходя из следующего.
В силу положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Соответственно, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.п. 15,18,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: … последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Истец, в связи с полученными профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, так с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10% утраты трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 20% утраты трудоспособности. В связи с профессиональным заболеванием истец испытывает постоянные и выраженные <данные изъяты>.
Вследствие указанных профессиональных заболеваний истец испытывает чувство неполноценности, из-за чего очень переживает, он вынужден принимать лекарственные препараты. В результате профессиональных заболеваний истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, он стал более замкнутым, раздражительным, что влияет на его общение с близкими людьми.
Кроме этого, из-за полученных профессиональных заболеваний, в силу состояния здоровья, истец ограничен в выполнении профессиональной деятельности, поскольку согласно программам реабилитации продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при изменении условий труда, истцу также необходимо медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение для достижения компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученным профессиональным заболеванием.
Указанные обстоятельства, помимо показаний истца, его представителя, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программами реабилитации, показаниями свидетеля.
Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного профзаболеваниями, исходя из степени вины ответчиков, по мнению суда, является завышенным.
С учетом индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема нравственных страданий истца, его пояснений в судебном заседании, медицинских документов, суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
Исходя из степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у истца профессионального заболевания - 63,7 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 143 575,67 руб., исходя из расчета: 300 000 руб. х 63,7 %-47 524,33 руб.
Исходя из степени вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в возникновении у истца профессионального заболевания - 36,3 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 26 288,15 руб., исходя из расчета: 300 000 руб. х 36,3 %-82 611,85 руб.
Суд считает, что указанные суммы компенсации морального вреда в полной мере компенсируют причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиненные указанными профессиональными заболеваниями.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб., т.е. в размере по 2 250 руб. с каждого. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально, понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается соответствующими квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут считаться разумными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб., то есть, по 15 000 руб. с каждого ответчика.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 3000 руб. (требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 143575,67 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы 2 250 рублей, а всего 160 825 (сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 67 копеек.
Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 26 288,15 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы 2 250 рублей, а всего 43 538 (сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №), ООО «Шахта «Алардинская» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме суда изготовлено 20.10.2026 г.
Судья О.С. Лапина