РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество ««Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 211,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 164 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 руб., с процентной ставкой 21.9% годовых, дата возврата кредита – по истечении 47 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №П01.
Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в качестве финансового управляющего утвержден ФИО5
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 758 211,03 руб. в том числе:
просроченный основной долг – 662 836,36 руб., просроченные проценты – 90 695,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 392,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 286,35 руб.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представила.
Третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представили.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит ФИО4 в сумме 1 200 000 руб. на развитие бизнеса.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 3 условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается в размере 21,9% годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.
Из пункта 5 договора поручительства следует, что договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному долгу, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по указанному кредитному договору банк направил заемщику и его поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не была погашена.
Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность по основному долгу в размере 662 836,36 руб.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается и подтверждается индивидуальными условиями, правилами предоставления и погашения кредита, правилами предоставления поручительства по кредиту. С данными условиями заемщик ФИО4 и ответчик ФИО1 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Доказательств иного в судебное заседание ответчиком и третьим лицом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор и договор поручительства были заключены в надлежащей форме.
Банком условия кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, суду не представлены. Наличие подписей ответчика и третьего лица в указанных документах, а также условия кредитного договора и договора поручительства ответчиком не оспорены.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО5
В силу положений п.3, п.4 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.
Таким образом, в силу прямого указания об этом в п.1 ст.367 ГК РФ прекращение основного обязательства вследствие признания банкротом лица, являющегося должником по основному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до завершения процедуры банкротства реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.
Иное толкование противоречило бы природе обеспечительных обязательств, которая состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения должника, в том числе связанные с банкротством последнего.
Банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с поручителя заемщика ФИО4 задолженность в размере 758 211,03 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 банкротом не признана, а следовательно поручительство не прекращено, поскольку кредитор до завершения процедуры банкротства реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему искового заявления.
С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы основного долга, который с учетом выплаченных сумм составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 662 836,36 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, таким образом, начисленные проценты за пользование кредитом по условиям договора за период с даты получения заемщиком денежных средств до полного исполнения согласно графика платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись при заключении договора. Проверив произведенный расчет, суд полагает, что он произведен правильно и с учетом условий заключенного договора кредита, т.е. требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 90 695,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, сходя из следующего расчета: начислено процентов за указанный период 140 946,41 руб. – 50 250,98 руб. оплачено.
Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.
Таким образом, неустойка, начисленная на сумму остатка просроченного основного долга и остатка пророченных процентов по ставке 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению и составляет за просроченный основной долг – 1 392,89 руб., просроченные проценты – 3 286,35 руб.
Поскольку заемщик и их поручитель являются солидарными должниками, поручитель не освобождается от исполнения возложенных на него обязательств договором поручительства, в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с поручителя ФИО1
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера начисленной неустойки сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки, объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина всего в сумме 20 164 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 164 руб., из расчета: ((758 211,03 руб. – 500 000 руб.) х 2% + 15 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 211 (семьсот пятьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 164 (двадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2026 г.
Председательствующий О.С. Лапина