РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 октября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 281 604 руб. под 8,5 % годовых, сроком на 84 месяца.
Права кредитора по кредитному договору переданы ПАО Банк ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ Уступленному кредитному договору был присвоен учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму долга и проценты, а также иные предусмотренные договором суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 759 024,27 руб., в том числе основной долг в размере 1 636 813,63 руб., просроченные проценты в размере 84 970,53 руб., пени проценты в размере 1 047,15 руб., пени на просроченный долг в размере 2 676,85 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 725 508,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 255 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 281 604 руб. под 8,5 % годовых на срок 84 месяца с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заёмщика).
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Договор подписан простой электронной подписью.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив данную сумму на счет ответчика. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик обязался в счет погашения кредита вносить платежи ежемесячно 28 числа каждого месяца аннуитентными платежами. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) на дату заключения договора составляет 36 166 руб. (п. 6. кредитного договора).
Согласно п. 4 Кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,5 % годовых. Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размере процентной ставки за пользование кредитом 16,8% годовых.
Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме, никем не оспорен.
На основании договора цессии №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по потребительскому кредитному договору (уч. № № от ДД.ММ.ГГГГ) переданы ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которого, ответчик, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществить оплату задолженности в размере 1 716 167,21 руб. Данное требование осталось без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивает, что привело к образованию кредитной задолженности, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 725 508,16 руб. Доказательств иного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 636 813,63 руб. (2 281 604 руб. (предоставленный кредит) – 644 790,37 руб. (сумма, оплаченная ответчиком)).
Задолженность по процентам за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 970,53 руб. (263 083,27 руб. (сумма начисленных процентов) –178 113,74 руб. (оплачено ответчиком).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным, иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по кредитному договору на просроченный основной долг и проценты.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из положений п. 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
При заключении кредитного договора ФИО2 не возражал против редакции Индивидуальных условий кредитования, предусматривающих, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат, предусмотренных договором, составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств.
Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом и должник не исполнил обязательства по кредитным договорам, вследствие чего должен нести установленную договором ответственность.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты (пункт 75 постановления № 7).
Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.
Расчет истца в части взыскания пени, проверен судом и признан верным, в связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 724 руб. 2 676,85 руб. пеня на просроченный основной долг + 1 047,15 руб. пеня на проценты.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 725 508,16 руб., из расчета: 1 636 813,63 руб. (просроченный основной долг) + 84 970,53 руб. (плановые проценты) + 1 047,15 руб. (пеня на проценты) + 2 676,85 руб. (пеня на просроченный основной долг).
Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Так требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть договор направлено Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ В установленный в требовании срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, ответ от ответчика не получен.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.
С учетом перечисленных обстоятельств, указанный договор подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 52 255 руб. 20 000 рублей по требованиям неимущественного характера + ((1 725 508,16 руб. – 1 000 000 руб.) *1 % + 25 000 руб. по требованиям имущественного характера), расходы по оплате которой, подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 508,16 рублей, из которых 1 636 813,63 рублей – основной долг, 84 970,53 рублей - плановые проценты, 1 047,15 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 676,85 рублей – пеня на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 52 255 рублей, а всего 1 777 763 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2026 года.
Председательствующий О.С. Лапина