К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1428/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области · судья Нейцель Ольга Александровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
29.07.2026
Решение
29.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-1428/2026 (УИД №78RS0017-01-2026-002595-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2026 года г.Новокузнецк

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Петроградский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 356 372,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 156 771,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 199 601,28 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 156 771,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 199 601,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 410 руб.

Определением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит для оплаты товара - шуба норка, в сумме 180 000 руб. под 31,9 % годовых, 10% годовых на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки возврата кредита, сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 301,45 руб. (9 301,30 руб. последний платеж) с уплатой ежемесячного платежа 3 числа каждого календарного месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 1,4,6 Индивидуальных условий).

Лично подписывая индивидуальные условия договора целевого кредитования, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, Общими условиями и тарифами банка.

Денежные средства в сумме 180 000 рублей перечислены заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании условий договора и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Доказательств того, что указанные индивидуальные условия кредитного договора признаны недействительными либо договор незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершении банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения кредитного договора № между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла в установленные сроки и в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 156 771,48 руб. - задолженность по основному долгу, 199 601,28 руб. задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права и обязанности по указанному договору, а также права требования взыскания задолженности по нему, о чем была уведомлена ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКБ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156771,48 руб., процентов в сумме 19961,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3382 руб. отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор заключен между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес. т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами 3 числа месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. По последнему платежу, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штемпелем на почтовом конверте, истец обратился в судебном порядке за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено в суд за пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Срок исковой давности, не подлежит продлению, в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку истец обратился к мировому судье (согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Нейцель

Участники

Истец

  • НАО ПКО "Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • Е. М. В.

Ход дела

  1. 14:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 14:59

    Передача материалов судье

  3. 12:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 09:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 09:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 09:03

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 14:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства