ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скуратовой О. И. к Наумову Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Скуратова О.И. обратилась в суд с иском к Наумову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом поступивших уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по 23.06.2026 года в размере 166638,36 рублей, по день фактического исполнения решения Мысковского городского суда Кемеровской области, вынесенного 15.03.2017 года по гражданскому делу № 2-5/2017 по иску ФИО1 к ИП Наумову Н. В. о взыскании ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что решением от 15.03.2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области с ИП Наумова Н. В. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 462250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и по оплате услуг представителя 18000 рублей. Всего взыскано 483250 рублей. Решение суда вступило в законную силу 06 июня 2017 года.
Решением Мысковского городского суда № 2-693/2024 по иску ФИО1 к Наумову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с Индивидуального предпринимателя Наумова Н. В. <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, были взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года в размере 275616,98 рублей. Решение вступило в законную силу 15.10.2024 года.
22.07.2025 года между ФИО1 был заключен договор цессии, по которому к Скуратовой О. И. перешли все права требования по решению Мысковского городского суда № 2-693/2024 по иску ФИО1 к Наумову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Определением Мысковского городского суда № 13-194/2025 от 14.10.2025г произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-693/2024 по иску ФИО1 к Наумову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ФИО1 на Скуратову О. И. (СНИЛС № в части, в которой заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2024 года, принятое по данному делу, не исполнено. Определение вступило в законную силу 06 ноября 2025 года.
Таким образом, у ответчика имеется неисполненная задолженность по решению суда по делу №2-5/2017 в сумме 481450,32 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 года по 23.06.2026 года составил 166638,36 рублей.
В судебном заседании истец Скуратова О.И. исковые требования поддержала вы полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Ответчик Наумов Н. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.30,31,32,33, 35,36,40,41,48,49,52,53,75,76,77,78,80,81,82,83) об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.05.2026 года (л.д. 34) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 37,39,47,51,74,79).
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у граждан на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, на основании договора займа, по которому одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года исковые требования ФИО1 к ИП Наумову Н. В. о взыскании имущественного ущерба удовлетворены частично (л.д. 16-18). Указанным решением постановлено:
Взыскать с ИП Наумова Н. В. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 462250 (четыреста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП Наумову Н. В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с ИП Наумова Н. В. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины – 3000 рублей, и по оплате услуг представителя 18000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2017 года решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года вступило в законную силу 06 июня 2017 года
На основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2024 года (л.д. 67-69) ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по решению Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года о взыскании с ИП Наумова Н. В. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 462.250 (четыреста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3.000 (трех тысяч) рублей и по оплате услуг представителя 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2024 года вступило в законную силу 17 мая 2024 года, после чего взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д. 15,65-66).
Как следует из ответа на запрос суда ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области (л.д. 57) в отношении должника ИП Намова Н.В. 04.06.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20 мая 2024 года, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 483250 рублей (л.д. 65-66). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, задолженность на 23.06.2026 года составляет 459501,93 рубль.
Согласно представленных платежных поручений с должника ИП Наумова Н.В. было взыскано 23748,07 рублей, из которых: 1,76 рублей по платежному поручению № от 18.06.2024 года, 13,86 рублей по платежному поручению № от 18.06.2024 года, 500 рублей по платежному поручению № 28.12.2024 года, 8191,50 рублей по платежному поручению № 21.04.2025 года, 2,34 рубля по платежному поручению № от 21.10.2025 года, 14211,47 рублей по платежному поручению № от 21.10.2025 года, 827,14 рублей по платежному поручению № от 28.10.2025 года (л.д. 58,59,60,61,62,63,64).
Заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2024 года исковые требования ФИО1 к ИП Наумову Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме (л.д. 14). Указанным решением постановлено:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова Н. В., <данные изъяты> в пользу ФИО1, 19 <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года в размере 275616,98 рублей.
Заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2024 года вступило в законную силу 15 октября 2024 года, после чего взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д. 13).
22 июля 2025 года между ФИО1 и Скуратовой О.И. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по решению Мысковского городского суда от 16.07.2024 года, по гражданскому делу №2-693/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Наумову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а так же связанные с указанными требованиями за неисполнение решение суда, в том числе право на взыскание индексации присужденных сумм, неустойки по ст. 395, ст. 317.1, штрафные санкции (л.д. 12).
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.10.2025 года (л.д. 11) произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-693/2024 по иску ФИО1 к Наумову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ФИО1 на Скуратову О. И. (СНИЛС №) в части, в которой заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2024 года, принятое по данному делу, не исполнено.
Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2025 года вступило в законную силу 06 ноября 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил ФИО1 денежные сумму в счет возмещения причиненного ущерба, уклоняется от её возврата, истец вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
За период с 16 июля 2024 года по 23 июня 2026 года Наумов Н.В. необоснованно уклонялся от возмещения ущерба причиненного в результате пожара. С учетом указанных выше разъяснений, период просрочки исполнения обязательств с 16 июля 2024 года по 23 июня 2026 года составляет 708 дней.
Согласно представленному расчету задолженности процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (оборот л.д.54-55), сумма задолженности по начисленным процентам за период с 16 июля 2024 года по 23 июня 2026 года, с учетом частично поступивших сумм составляет 166638,36 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Скуратовой О.И. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 16 июля 2024 года по 23 июня 2026 года в заявленном истцом размере 166638,36 рублей.
Кроме того, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2026 года по день фактического исполнения решения Мысковского городского суда Кемеровской области, вынесенного 15.03.2017 года по гражданскому делу № 2-5/2017 по иску ФИО1 к ИП Наумову Н. В. о взыскании ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5619 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д.5,9,22).
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Наумова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования Скуратовой О.И. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ путем увеличения суммы задолженности по процентам за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата до 166638,36 рублей, при этом государственная пошлина в размере 380 рублей (5999 рублей (при цене иска 166638,36 рублей) -5619 рублей (при цене иска 153953,46 рубля) не доплачивалась.
Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 380 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скуратовой О. И. к Наумову Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Наумова Н. В., <данные изъяты> в пользу Скуратовой О. И., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по 23.06.2024 года в размере 166638 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.
Взыскать с Наумова Н. В., <данные изъяты> в пользу Скуратовой О. И., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2026 года по день фактического исполнения решения Мысковского городского суда Кемеровской области, вынесенного 15.03.2017 года по гражданскому делу № 2-5/2017 по иску ФИО1 к ИП Наумову Н. В. о взыскании ущерба.
Взыскать с Наумова Н. В., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 380 (триста восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026 года.
Судья В.Г. Дементьев