РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мархининой Е. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Мархинину А. О. о выделении доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Мархинина Е.В. действующая в своих интересах и интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Мархинину А.О. о выделении доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала. Согласно которого просит: признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на долю в размере № в праве собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 47,5 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 47,5 кв. м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, следующим образом: Мархининой Е. Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № доли, за Мархининым А. О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № доли.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Мысковским городским судом было вынесено решение о разделе имущества по гражданскому делу №. Судом постановлено: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был, расторгнут. После расторжения брака стороны обратились к нотариусу для установления размера долей в спорном жилом помещении, однако нотариусом в решении указанного вопроса было отказано, и указано на то, что раздел уже спорного жилого помещения был произведен в судебном порядке.
В связи с тем, что урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке стороны не смогли, истец обратилась в суд за защитой своих прав, а также прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1
Истец Мархинина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39).
Ответчик Мархинин А.О. в судебное заседание не явился, предстаил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.38).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу – В.З. Пилипенко в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.45).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает во внимание, что исковые требования Мархинин А.О. признал, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закон называет признание права.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в случае улучшения жилищных условий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения
В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мархинин А.О. и Мархинина Е.В. в общую совместную собственность супругов приобрели квартиру, расположенную в <адрес> что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, требования Мархининой Е.В. к Мархинину А.О. о разделе имущества были удовлетворены. Судом постановлено: <данные изъяты>
Спорное жилое помещение было приобретено сторонами за счет предоставленных ПАО Сбербанк денежных средств в размере 800000 руб., что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-30). Как следует из договора, стороны являются созаемщиками, кредит предоставлен на срок 156 месяцев с даты фактического его предоставления (п. 2). Согласно п. 11 Договора обеспечением исполнения обязательства по договору кредита является залог (ипотека) приобретаемого сторонами объекта недвижимости.
Согласно справке (л.д.31) выданной ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 800 000 рублей погашена в полном объеме.
Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Мархинина Е.В. распорядилась материнским (семейным) капиталом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 586 946,72 руб. (л.д.32,33).
ДД.ММ.ГГГГ. брак заключенный между Мархининым А.О. и Мархининой Е.В. был расторгнут (л.д.26).
У истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20).
Проанализировав материалы дела, суд установил, что после полной оплаты стоимости спорного жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала, у сторон в соответствии с законодательством возникла обязанность по выделению доли в принадлежащей им квартире, несовершеннолетнему сыну ФИО1
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для признания за несовершеннолетним, право собственности на долю в размере № в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>,, а также для определения доли в праве за Мархининой Е. Валерьевной в размере № доли, и за Мархининым А. О. в размере № доли.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мархининой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Мархинину А. О. о выделении доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на долю в размере № в праве собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 47,5 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 47,5 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Мархининой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия/№) в размере № доли.
Определить долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 47,5 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за Мархининым А. О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия/№), в размере № доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29.06.2026 года.
Судья Е.М. Куц