ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
06 мая 2026 года Город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ», Александровой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ», Александровой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ», Александровой П. А. сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2024 года по состоянию на начало операционного дня 11.03.2026 года в размере 2153618,18 рублей, из них: просроченные проценты в размере 186908,03 рублей, просроченный основной долг в размере 1947333,24 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 9259,23 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 10117,66 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно движимое имущество: фронтальный погрузчик, марка/модель - BOULDER WL20T, идентификационный номер (VIN номер):№, 2024 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1890000 рублей.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ», Александровой П. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 36536 рублей за рассмотрение искового заявления, 10000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Требования мотивированы тем, 03.09.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СИБПРОММАШ» заключили Кредитный Договор №
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документ подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге № от 03.09.2024 года, предметом которого является фронтальный погрузчик, марка/модель - BOULDER WL20T, идентификационный номе (VIN номер): №, год выпуска - 2024, залоговая стоимость имущества 1295 000,00 рублей.
Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№).
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство Александровой П. А., оформленное Договором поручительства № от 03.09.2024 года.
В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 1540000,00 рублей, проценты пользование кредитом - 29,00 % годовых.
Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняются ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
В результате неисполнения Ответчиками договорных обязательств общий долг состоянию на начало операционного дня 11.03.2026 года перед банком составляет 2153618,16 рублей, из них:
186 908,03 рублей - просроченные проценты; 1947333,24 рубля - просроченный основной долг; 9259,23 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 9117,66 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «АЛЬФА-БАНК» направила в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.
В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности.
Согласно Отчету об оценке № 02/2602 от 26.02.2026 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 1890000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Попова Е.В., действующая на основании доверенности №Д от 13.09.2024 года (л.д. 45) не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4), а также направила в суд письменное ходатайство (л.д. 8), вместе с тем, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.
В судебное заседание ответчик Александрова П.А., представитель ответчика ООО «СИБПРОММАШ» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.59,60,74,75,78,80,82,83), об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
В силу ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 03.09.2024 года между АО «Альфа-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в российских рублях (л.д.20-26), согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику ООО «СИБПРОММАШ» денежные средства в размере 2540000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 1.1.2. кредитного договора, графика платежей, заемщик ООО «СИБПРОММАШ», начиная с 04.10.2024 года, должен был ежемесячно вносить в АО «Альфа- Банк» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, в размере 42333,34 рублей, последний платеж должен был произведен 04.09.2029 года в сумме 42332,94 рубля.
Согласно п. 1.1.3. кредитного договора, целью предоставления кредита: приобретение заемщиком движимого имущества, а именно: фронтального погрузчика, марка/модель - BOULDER WL20T, идентификационный номер (VIN номер): №, 2024 года выпуска, продавцом которого по договору купли-продажи является ООО «БОЛДЕР».
Согласно п. 1.1.3. 1 кредитного договора, исполнение заемщиком всех своих существующих и будущих обязательств по договору обеспечивается залогом № приобретаемого движимого имущества, указанного в п. 1.1.3.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №, 03.09.2024 года между АО «Альфа-Банк» и Александровой П. А. был заключен договор поручительства № (л.д. 29-33).
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом. Пени, судебных издержек по взыскании суммы кредита в судебном порядке.
Согласно п. 4.2. договор поручительства прекращается через один год с даты погашения кредита указанной в пункте 1.1. настоящего договора либо с прекращением обеспеченных им обязательств.
На основании распоряжения заемщика ООО «СИБПРОММАШ» (л.д. 27) истец перевел ООО «БОЛДЕР» денежные средства в сумме 2543960 рублей.
Как установлено судом, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 13-19).
14.01.2026 года АО «Альфа Банк» направляло в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности в размере 2035684,15 рубля по состоянию на 04.01.2026 года (л.д. 41-44).
Поскольку ответчики не исполнили обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 12) по состоянию на 11.03.2026 года задолженность ответчиков составила 2153618,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1947333,24 рубля, просроченные проценты в размере 186908,03 рублей, неустойка в размере 10117,66 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.
Так как иного расчета от ответчиков не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 03.09.2024 года по основному долгу в размере 1947333,24 рубля, просроченных процентов в размере 186908,03рублей, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
При этом, снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, в сумме 186908,03 рублей законодательством не предусмотрено.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнили, саму задолженность в полном объеме не погасили, тем самым оставили требования кредитора без внимания и уклонились в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки и штрафов за неисполнение условий договора в размере 10117,66 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 03.09.2024 года по состоянию на 11.03.2026 года в общем размере 2153618,18 рублей, из них: просроченные проценты в размере 186908,03 рублей, просроченный основной долг в размере 1947333,24 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 9259,23 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 10117,66 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что условиями кредитного договора № от 03.09.2024 года предусмотрено, что кредит в сумме 2540000 рублей предоставлен ООО «СИБПРОММАШ» на покупку фронтального погрузчика, марка/модель - BOULDER WL20T, идентификационный номер (VIN номер): №, 2024 года выпуска. Приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство передано в залог кредитору, обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 03.09.2024 года.
Как видно из представленного в суд заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 28) рыночная стоимость фронтального погрузчика, марка/модель - BOULDER WL20T, идентификационный номер (VIN номер): №, 2024 года выпуска, составляет 1890000 рублей.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору № от 03.09.2024 года, и договору поручительства № от 03.09.2024 года заключенному между истцом и ответчиками, не исполнено, заемщиком и поручителем допущены систематические нарушения обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: фронтальный погрузчик, марка/модель - BOULDER WL20T, идентификационный номер (VIN номер): №, 2024 года выпуска.
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества, поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 46536 рублей, из которых: 36536 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 11), 10000 рублей, оплаченные истцом за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ» (ИНН 4214040664, ОГРН 1194205019293) и Александровой П. А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2024 года по состоянию на 11.03.2026 года в размере 2153618 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, из которых: 186908 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 03 копейки - просроченные проценты, 1947333 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 24 копейки - просроченный основной долг, 10117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 66 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 46536 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, из которых: 36536 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, 10000 (десять тысяч) рублей, оплаченные истцом за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 03.09.2024 года обратить взыскание на заложенное имущество: фронтальный погрузчик, марка/модель - BOULDER WL20T, идентификационный номер (VIN номер): №, 2024 года выпуска.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.05.2026 года.
Председательствующий судья В.<адрес>