РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к Нестеровой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд к Нестеровой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследника, просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, задолженность в размере 32144 рубля из которых: 14000 рублей - основной долг, 18144 рубля - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» договор займа № от 01.08.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 14000 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ДЖОЙ МАНИ новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № 29/12/2025-ЦФК от 29.12.2025 года.
В адрес Должника направлено Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н., не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).
Ответчик Нестерова О.Г., привлеченная к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.04.2026 года (л.д. 41) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в рамках принятого ею наследства, указав, что ей положения ст. ст. 35,39,173,198 разъяснены и понятны, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 51).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
На основании п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 7-8), согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 14000 рублей на срок 21 календарный день, под 292% годовых (0,800% в день).
согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа вместе с процентами составляет 16352 рубля, из которых: 14000 рублей- сумма займа, 2352 рубля - проценты.
В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает Заемщика об исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
ООО МФК «Джой Мани» обязательства были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 14000 рублей на счет заемщика 01.08.2024 года (л.д. 15).
Подписывая договор потребительского займа, согласие на обработку персональных данных были подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), при этом ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.
Однако, в установленный договором займа срок и до настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует подробного расчета задолженности (л.д. 9-11) задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от 01.08.2024 года составляет 32197,69 рублей, из которых: 14000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 18144 рублей - сумма задолженности по процентам.
В силу требований ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить ступку прав (требований) по договору займа.
29.12.2025 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №29/12/2025-ЦФК (л.д. 20-24), в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа № от 01.08.2024 года вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга в размере 32197,69 рублей, из которых: 14000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 18144 рублей - сумма задолженности по процентам, что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 17).
О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа в адрес заемщика было направлено уведомление (л.д. 16).
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленным учредительным документам ООО ПКО «ЦФК» является действующим юридическим лицом (л.д. 18-19).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.
Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ООО ПКО «ЦФК» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.39).
Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1
Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону является Нестерова О. Г.. Наследственное дело окончено выдачей свидетельств о праве на наследство на 1/2 долю в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 733869,53 рублей.
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В судебном заседании достоверно установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Нестерова О.Г., при этом стоимость перешедшего к ней имущества (1/2 доля в квартире), согласно представленным сведениям составляет 366934,76 рублей (л.д. 34).
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед кредитной организацией по погашению задолженности по кредитному договору, а ответчик Нестерова О.Г., приняв наследство после его смерти, не предприняла меры к погашению задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, то в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с Нестеровой О.Г. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от 01.08.2024 года в общем размере 32144 рубля, в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждены документально (л.д.25) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нестеровой О. Г., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № от 01.08.2024 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в общем размере 32144 (тридцать две тысячи сто сорок четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17.06.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев