Дело № 2-505/2026
УИД №42RS0014-01-2026-000452-21
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Мыски 24 июня 2026 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.
при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Косолапову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к Косолапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21.01.2024 года по 21.08.2025 года, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 60446,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58039,88 рублей; задолженность но процентам в размере 2406,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.08.2023 года в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 61000 рублей.
Полная стоимость кредита: 69% годовых. Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, фактическим предоставлением кредита
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с договором уступки права требования № от 21.08.2025 года Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.
06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 60446,35 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 58039,88 рублей, проценты за пользование кредитом -2406,47 рублей.
Истцу стало известно, что 09.02.2024 года должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дел №.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности №-ПКБ от 20.11.2025 года (л.д. 6), не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 5). Вместе с тем, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик Косолапов А.В., привлеченный к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.04.2026 года (л.д. 38) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 39,50,55), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Иного места жительства ответчика судом не установлено.
Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 40,48,54,65).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. Суд установил, что ответчик извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеется уведомления, с пометкой истек срок хранения. Таким образом, уважительности причин неявки ответчик не представил.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки и согласия от 21.08.2023 года (л.д. 18,19-20) между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61000 рублей, на 36 месяцев под 69 % годовых (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 6 договора, количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 4055 рублей, погашение задолженности осуществляется 21 числа каждого месяца.
В соответствии с графиком платежей (л.д. 15), заемщик ФИО1, начиная с 21.09.2023 года, должна была ежемесячно вносить в ООО МФК «Пойдём!» платежи в сумме 4055 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 21.08.2026 года в сумме 3598,70 рублей.
В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение условий потребительского микрозайма, заемщик уплачивает пени в размере 0,0549% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно выписки по счету (л.д. 14) ООО МФК «Пойдём!» перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 61000 рублей 21.08.2023 года.
Из расчета задолженности (л.д. 11-13) следует, что обязанность по договору № от 21.08.2023 года по возврату суммы займа и процентов заемщик ФИО1, ненадлежащим образом выполняла обязанности по гашению задолженности, а именно, нерегулярно производила платежи по займу, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу требований ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу п. 13 оговора, право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
21.08.2025 года между ООО МФК «Пойдём!» и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2025082/1 (л.д. 23-24), в соответствии с которым истцом приобретены у ООО МФК «Пойдём!» права (требования) к заемщику ФИО1, вытекающие из договора № от 21.08.2013 года вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате долга в размере 60446,35 рублей, из которых: 58039,88 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 2406,47 рублей - сумма задолженности по процентам, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору (л.д. 25).
Согласно представленным учредительным документам НАО ПКО «ПКБ» является действующим юридическим лицом (л.д. 26-28).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.
Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются заемщик ФИО1 и ООО МФК «Пойдём!» истец НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).
Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником ФИО1
Открывшееся после смерти заемщика наследство было принято его наследниками.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 30,41-43), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти принадлежала в общей долевой собственности 4/5 доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, 11-1-32.
Согласно базе ФИС ГИБДД-М, за гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 36).
Согласно представленному ответу нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 (л.д.37), в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследником по закону является сын Косолапов А. В.. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Косолапову А. В. ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: <данные изъяты>
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Косолапову А.В. имущества (4/5 доли в квартире, денежные средства), согласно представленным сведениям составляет 1200626,86 рублей.
Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнила свое обязательство перед истцом по погашению задолженности по договору займа, а ответчик, приняв наследство после её смерти, не предпринял меры к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору № от 21.08.2013 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 60446,35 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58039,88 рублей; задолженность но процентам в размере 2406,47 рублей.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Косолапова А. В., <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность договору № от 21.08.2013 года в общем размере 60446 (шестьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 24.06.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев