РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КПК Главкредит» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Истец просит взыскать в свою пользу из наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по договору займа, состоящую из: 100000 рублей процентов за пользование займом, неустойки (пени), 4000 рублей государственной пошлины, 48 рублей почтовых расходов.
Исковые требования обосновывает тем, что 11.01.2011 года между Обществом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок 10 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Указывает, что из-за систематических нарушений со стороны заемщика условий договора, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. 02.03.2012 года был выдан судебный приказ на общую сумму 60460,02 рублей. Однако заемщиком он исполнен не был.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на день подачи (подготовки) искового заявления непогашенный долг по договору займа, за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа (судебного приказа от 02.03.2012 года) составляет 766528 рублей неустойки (пени). При этом предметом настоящего иска является только часть просроченной задолженности по пене (неустойке) в размере 100000 рублей.
Истец отмечает, что, поскольку обязательства ФИО1 по договору займа его смертью не прекратились, наследники несут ответственность по долгам наследодателя (в том числе по долгу перед Обществом) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Протокольным определением от 03.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Сыромятников В.А. (л.д. 1, 64).
В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в свободном доступе на сайте ФНС России (сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде»), 15.06.2026 года (то есть после обращения истца в суд) в ЕГРЮЛ внесены сведения, в соответствии с которыми произошла смена наименования ООО «КПК Главкредит» на ООО «ГК» (протокол общего собрания участников Общества № от 20.05.2026 года).
Изменение наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы (Общество с ограниченной ответственностью) реорганизацией юридического лица не является.
Таким образом, на момент судебного разбирательства и принятия решения по делу рассматриваются требования ООО «ГК» к Сыромятникову В.А.
В судебное заседание истец ООО «ГК» (при подаче иска – ООО «КПК Главкредит») явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще (л.д. 92, 94), законный представитель (директор) Общества Чермянин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Сыромятников В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 93, 95), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее – нормы главы 42 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора займа, т.е. по состоянию на 11.01.2011 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
На основании ч. 1 ст. 1012 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.п. 14, 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено следующее:
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 7-9), по которому истец предоставил ФИО1 заем в размере 20000 рублей сроком на 1 год (12 месяцев), а заемщик, подписав в том числе срочное обязательство (приложение № к договору займа – л.д. 9), обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (компенсацию) за пользование займом (12437 рублей, т.е. всего – 32437 рублей), путем уплаты 12 ежемесячных аннуитетных платежей: 11 платежей – по 2703 рубля каждый, последний (12-й) платеж – до 11.01.2012 года в размере 2704 рубля.
В соответствии с п.п. 1-3 срочного обязательства ФИО1 по полученному им займу обязался уплатить Кооперативу сумму в размере 32437 рублей, производить платежи ежемесячно, согласно графику, а также пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Очередность погашения задолженности: в первую очередь – пени и штрафы, во вторую очередь – просроченная задолженность, в третью очередь – текущая (просроченная) задолженность.
Суд отмечает, что п. 3 срочного обязательства (т.е. установленная договором займа очередность погашения задолженности) противоречит ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под процентами понимаются проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года №141, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54).
Соответственно, пени и штрафы (неустойка) должны погашаться после погашения процентов (компенсации) за пользование займом и основного долга.
11.01.2011 года 20000 рублей были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10). Таким образом, договор займа был заключен.
Из расчетного листка (л.д. 11-13) следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и процентов. 11.02.2011 года внес 2703 рубля, 09.07.2011 года оплатил 100 рублей пени (хотя они должны были быть направлены в погашение задолженности по взносам). Далее оплат от него не поступало.
В марте 2013 года Кооператив обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.
Заявление было удовлетворено. Мировым судьей судебного участка № <адрес> в рамках приказного производства № 25.03.2013 года был выдан судебный приказ о взыскании в пользу КПК «Главкредит» с ФИО1 суммы долга по договору займа от 11.01.2011 года № в размере 29734 рублей (т.е. 20000 рублей основного долга + 9734 рубля процентов за пользование займом), пени за просрочку платежей, предусмотренных договором, в размере 29734 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 992,02 рублей.
Сведений об отмене указанного судебного приказа материалы дела не содержат.
В ходе исполнения судебного названного судебного приказа взыскателю поступили следующие денежные средства: 08.09.2017 года – 210 рублей, 23-го, 24-го и 27-го марта 2023 года – 127,84 рублей, 1400 рублей и 1400 рублей соответственно (л.д. 12). Однако вместо погашения задолженности по взносам данные средства были направлены на погашение пени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (оборот л.д. 50, л.д. 55).
После его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 96).
Истец указывает, что по состоянию на дату подачи иска задолженность по договору займа, за вычетом неисполненного судебного приказа от 25.03.2013 года, составила 766528 рублей неустойки (пени).
Суд признает данные доводы необоснованными, поскольку истцом была нарушена очередность погашения задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ, о чем указано выше, и внесенные средства, которые были направлены в погашение пени, должны были направляться в погашение задолженности по взносам, т.е. в погашение взысканной судебным приказом 29734 рублей долга, и, соответственно, основной долг должен был уменьшаться, а также уменьшаться начисляемая на него пеня.
Кроме того, начисление истцом неустойки после дня смерти ФИО1 (л.д. 13) противоречит разъяснениям, изложенным в аз. 2 п. 61 постановления Пленума №, согласно которым проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ (а равно – и неустойка, как меры гражданско-правовой ответственности), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.
Из ответов Органа ЗАГС на запросы суда с приложением актовых записей (л.д. 50-55, 76-77) следует, что родителями ФИО1 являлись: Сыромятников В.А. (ответчик по делу) и ФИО2 (л.д. 50, 51). При этом ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77).
Из представленных Органом ЗАГС сведений следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ФИО3, но брак был прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Иных актовых записей в отношении Сыромятникова не установлено.
Таким образом, потенциальным наследником первой очереди после смерти ФИО1 мог быть только его отец – Сыромятников В.А.
Согласно уведомлению Росреестра (л.д. 34, 91) недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано. Из ответов банков (л.д. 74, 78, 80-86) следует, что остатки на его счетах составляют 0,00 рублей. Иное движимое и недвижимое имущество у него на день смерти отсутствовало.
С заявлением наследника к нотариусу никто не обращался, фактического приятия какого-либо наследства кем-либо, включая ответчика Сыромятникова В.А., судом не установлено.
В п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Установив данные обстоятельства, на основании изложенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих наследственные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку обязательства по долгам наследодателя перед ООО «ГК» (ранее – ООО «КПК «Главкредит») в связи с отсутствием наследственного имущества не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и прекращаются невозможностью исполнения полностью.
В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы (уплата государственной пошлины, почтовые расходы) относятся на истца и возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ГК» (<данные изъяты>) (ранее – ООО «КПК Главкредит») к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Сыромятникову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № от 11.01.2011 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.08.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева