РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к Бахтину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Бахтину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 190828,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724,86 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с 25.12.2020 года переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 года, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Бахтиным Г.А.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБиР» передал ООО ПКО «ФинТраст» все права к должникам, указанным в приложении к 11-200 от 25.12.2020 года. Согласно договору уступки прав (требований), Бахтин Г.А. имеет задолженность в размере 202818,82 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 79500,07 рублей, процентов в размере 123318,75 рублей, комиссии в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей.
03.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-4593/2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника Бахтина Г.А. части суммы задолженности в размере 20000 рублей.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 11990,21 рублей.
Заявитель обратился к мировому судьей с заявлением о взыскании остатка задолженности. 29.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-6113/2024 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника Бахтина Г.А. части суммы задолженности в размере 182818,82 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ по гражданскому делу №2-6113/2024 был отменен.
Размер оставшейся суммы задолженности Бахтина Г.А. перед ООО ПКО «ФинТраст» составляет 190828,61 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 3).
Ответчик Бахтин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 86), просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям (л.д.94-96).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 11) 16.01.2013 года между ОАО «УБиР» и Бахтиным Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 85000 рублей на срок 36 месяцев под 64,5%, годовых, с перечислением кредита на счет №.
В соответствии с п.п. 1.6 и 1.7. анкеты заявления, при нарушении сроков возврата кредита и сроков по уплате процентов за пользование кредитов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 1.8. анкеты-заявления размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 5387 рублей. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число.
Согласно п. 1.9. анкеты-заявления размер последнего платежа по кредиту 4576,58 рублей, дата последнего платежа по кредиту 16.01.2016 года.
В анкете-заявлении (оборот л.д. 11) заемщик Бахтин Г.А. выразил свое согласие на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.
Кроме того, 16.01.2013 года между ОАО «УБиР» и Бахтиным Г.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 12).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.10.2020 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ БРиР) (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-2020, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 16.01.2013 года, заключенному между ответчиком Бахтиным Г.А. и ОАО «УБиР», в общем размере 202818,82 рублей, из которых: сумма основного долга – 79500,07 рублей, проценты – 123318,75 рублей (л.д. 5-6), что подтверждается, выпиской из приложения № 1 к договору цессии 11-200 от 25.12.2020 года (л.д. 7), платежными поручениями (л.д. 9).
11.08.2023 года ООО «ФинТРаст» направило в адрес ответчика Бахтина Г.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 8).
Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «ФинТРаст» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» и является действующим юридическим лицом (оборот л.д.14-19).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.
Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются Бахтин Г.А. и ПАО КБ «УБиР», истец ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Как следует из содержания искового заявления, 03.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-4593/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Бахтина Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 года, заключенному между ответчиком Бахтиным Г.А. и ПАО КБ «УБиР», в размере 20000 рублей.
Судебный приказ, вынесенный 03.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-4593/2023 до настоящего времени не отменен.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 11990,21 рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2025 года (л.д. 21) судебный приказ от 29.10.2024 года о взыскании с Бахтина Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 года, заключенному между ответчиком Бахтиным Г.А. и ПАО КБ «УБиР», в размере 182818,82 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2428,19 рублей, а всего 185247,01 рублей был отменён в связи с поступившими от Бахтина Г.А. возражениями.
Согласно представленному истцу расчету задолженности (л.д. 23), выписки по лицевому счету № за период с 25.12.2020 года по 25.07.2025 года сумма поступлений по кредитному договору № от 16.01.2013 года составила 11990,21 рублей, последний платеж поступил 22.05.2024 года, остаток задолженности 190828,61 рублей (л.д. 10).
Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Бахтина Г.А. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 94-96). Своих возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено не было.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).
Как следует из условий договора, заключенного между ОАО «УБиР» и Бахтиным Г.А. усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён БахтиныМ Г.А. 16.01.2016 года (л.д. 11).
Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 16.01.2019 года.
На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для взыскателя 16.01.2019 года, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся части задолженности истец обратился только в октябре 2024 года, а с настоящим исковым заявлением 08.08.2025 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 26), то есть, уже за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО ПКО «ФинТраст» срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО ПКО «ФинТраст» в иске.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) к Бахтину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 года в размере 190828,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6724,86 рубля – отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29.04.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев