ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием истца Ходько В.А., его представителя Кондратова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходько В.А. к Колесниковой В.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ходько В.А. обратился в суд с иском к Колесниковой В.А. о взыскании ущерба.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 159000 рублей ущерба, 60000 рублей упущенной выгоды, 6000 рублей расходов по стоимости проведенной экспертизы, 50000 рублей расходов по стоимости юридических услуг, 50000 рублей компенсации морального вреда, 5950 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Ходько В.А. указывает следующее:
Между истцом и ответчиком 02.06.2025 года был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с находящимся в ней имуществом истца, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 23000 рублей.
04.03.2026 года истцу стало известно, что в период пользования квартирой ответчиком был причинен вред квартире и имуществу истца, находящемуся в ней.
Согласно экспертному заключению, сумма ущерба составляет 159000 рублей. Факт причинения вреда подтверждается распиской ответчика от 04.03.2026 года.
Направленная ответчику досудебная претензия была оставлена без ответа.
Кроме этого, истец несет убытки в виде упущенной выгоды. Указанную квартиру он регулярно сдает в наем, с чего имеет регулярный доход 20000 рублей ежемесячно.
Незаконными и недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
Для защиты своих прав и интересов в судебном порядке истец обратился за юридической помощью к юристу, в связи с чем по вине ответчика вынужден нести дополнительные расходы.
19.05.2026 года определением Мысковского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 1).
В судебном заседании истец Ходько В.А. и его представитель Кондратов В.В., действующий на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
В обоснование исковых требований истец дополнительно пояснил, что 60000 рублей упущенной выгоды является суммой платы за найм за три месяца, которые истец не смог сдать квартиру (20000 руб. без учета коммунальных платежей х 3 мес.). Фактические расходы истца за юридические услуги составили 20000 рублей, которые были переданы исполнителю по распискам от 23.03.2026 года и от 07.07.2026 года. Остальная сумма должна быть выплачена исполнителю в случае удовлетворения иска. Отсутствующий в квартире телевизор был очень дорог истцу, достался в наследство от брата, являлся памятью о нем, его утратой истцу причинены дополнительные нравственные страдания.
Ответчик Колесникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 93, 97), причин неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена (л.д.92, 98), суду о причинах неявки не сообщила, позиции по иску не представила.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Возмещение вреда, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Соответственно, бремя доказывания своей невиновности законом возлагается на причинителя вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 33) разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
При этом в п. 4 постановления Пленума № 33 указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК РФ).
Исходя из указанных выше положений жилищного и гражданского законодательства, сдача физическим лицом жилого помещения в аренду физическому лицу не предусмотрена. Жилое помещение может быть арендовано юридическим лицом для проживания граждан. Если же между физическими лицами заключен договор аренды жилого помещения, то он должен соответствовать требованиям жилищного законодательства.
В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1 ст. 681 ГК РФ).
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В п. 4 ст. 687 ГК РФ указано, что если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании пп.пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, наниматель (арендатор) имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор найма (аренды) жилого помещения с письменным предупреждением наймодателя (арендодателя) за три месяца. Наймодатель (арендодатель) же такого права лишен. И если нанимателем (арендатором) или гражданами, за действия которых он отвечает (проживающие вместе с нанимателем члены его семьи, гости нанимателя и т.д.), было осуществлено разрушение или порча жилого помещения, имущества наймодателя, находящегося в жилом помещении, при отсутствии письменного соглашения между сторонами о расторжении (прекращении) договора найма (аренды) жилого помещения, расторжение этого договора осуществляется в судебном порядке.
В п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:
По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).
Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Судом установлено что согласно выписке из ЕГРН (л.д. 20-25) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года истец Ходько В.А. является единоличным собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с 03.11.2021 года зарегистрирован и проживает по другому адресу: <адрес> (оборот л.д. 99), а <адрес> сдает в краткосрочную (на срок 11 месяцев) аренду (наем), что подтверждается предыдущими договорами аренды квартиры от 04.12.2023 года (л.д. 68-71), от 04.12.2024 года (л.д. 72-75).
02.06.2025 года между Ходько В.А. (арендодатель) и ответчиком Колесниковой В.А. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры (л.д. 16-19) (далее – договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику (п.п. 1.1 и 1.2 договора).
Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 02.06.2025 года по 02.05.2026 года (п. 1.3 договора).
Согласно п. 2.4 договора арендодатель последствия аварий и повреждений, происшедших не по вине арендатора, устраняет своими силами.
В соответствии с п. 2.5 договора о предстоящем освобождении сдаваемой в аренду квартиры арендодатель обязан известить арендатора не менее чем за 14 дней.
Аналогичный срок извещения арендатором арендодателя о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры (не менее чем за 14 дней) установлен в п. 3.2 договора.
В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора арендатор оплачивает: расход электроэнергии, горячее и холодное водоснабжение по приборам учета, установленным в квартире арендодателю в один день вместе с фиксированной арендной платой.
Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 02-го числа (п. 4.1 договора).
Размер арендной платы остаётся неизменным в течение одного года, кроме случаев повышения более одного раза в год тарифов ЖКХ и электросетевых организаций на уровне города, где заключен договор (п. 4.4 договора).
В п. 5.3 договора указано, что досрочное расторжение договора аренды арендодателем возможно в случаях, если арендатор нарушил свои обязанности по настоящему договору аренды квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был составлен акт приема передачи (л.д. 19) (далее – акт), в соответствии с которым арендатор Колесникова В.А. получает от арендодателя Ходько В.А. в пользование имущество (мебель, бытовая техника, электротехника, сантехника) на весь срок арендуемой квартиры (п. 1 акта).
Согласно п.п. 2-4 акта арендатор обязуется бережно относиться к имуществу внутри квартиры, использовать все имущество согласно назначения и соблюдая правила использования и инструкции к пользованию. Арендатор несет полную материальную ответственность за имущество внутри квартиры в период всего срока аренды по договору. В случае порчи имущества по вине арендатора, арендатор обязан возместить полную стоимость испорченного имущества, либо предоставить взамен аналогичную по характеристикам и цене вещь.
В п. 6 акта перечислено имущество внутри квартиры, полученное арендатором.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что в квартире имеются повреждения имущества.
Ответчик Колесникова В.А в этот же день ДД.ММ.ГГГГ признала наличие повреждений и причинение арендодателю материального ущерба, написала расписку (л.д.26), в которой указала, что она арендовала у Ходько В.А. указанную выше квартиру, и в период проживания ею нанесен материальный ущерб его квартире. Ущерб зафиксирован письменно и с помощью фото. С ущербом согласна после проведения экспертизы и оценки стоимости ремонтных работ и недостающего имущества обязуется произвести оплату за ремонт и материальные ценности, а также строительный материал в течение 14 дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления денежных средств истцу.
ДД.ММ.ГГГГ стороны также составили и подписали акт приемки-передачи (л.д.27), в котором были указаны имеющиеся повреждения: настенных обоев (в комнате), потолка (испорченная окраска, дырки), потолочной гардины, стеклопакета комнатного окна (разбито), стула (залит краской), вай-фай роутера (вырван провод), настенного зеркала в санузле, линолеума в районе дивана (порван), карниза потолочного (залит), телевизионной панели, а также отсутствие настенного телевизора. В акте указано, что ущерб зафиксирован на фото, акт составлен в присутствии арендодателя Ходько В.А. (с актом согласен) и арендатора Колесниковой В.А. (нанесенный материальный ущерб подтверждает).
Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире 13.03.2026 года истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО1, заключив с ним договор № на проведение оценки (л.д. 65-67).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 28-62) (далее – отчет), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 159000 рублей
Оценивая отчет, суд приходит к выводу, что исследование по нему проведено оценщиком ФИО1, обладающим дипломом о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», т.е. лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
Суд учитывает, что при проведении исследования указанным специалистом был проведен осмотр квартиры и зафиксированы имеющиеся повреждения, проведенный анализ основан на нормативных документах и специальной литературе, даны ответы на поставленные вопросы, потому считает возможным основывать свои выводы на этом отчете.
Участвующие в деле лица своих возражений относительно выводов отчета не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
Поэтому определяя размер ущерба, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства отчет № от 13.03.2026 года, который по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемое нормативно-методическое обеспечение, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.
Истцом была составлена претензия от 26.03.2026 года в адрес ответчика, в которой Ходько В.А. потребовал возместить причиненный ему ущерб в сумме 159000 рублей, упущенную выгоду (пока не будет произведен ремонт квартиры, он не может сдать ее в аренду) – 20000 рублей ежемесячно (за минусом 3000 рублей коммунальных расходов из суммы арендной платы 23000 рублей), а также компенсировать причиненный моральный вред – 50000 рублей.
Приложив к претензии копии: договора аренды от 02.06.2025 года, акта приемки-передачи от 04.03.2026 года, расписки от 04.03.2026 года и выписок страниц из отчета оценщика, 15.04.2026 года истец направил претензию истцу на адрес ее регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 12, 84).
Сведений о вручении истцу данной претензии материалы дела не содержат.
20.04.2026 года (л.д. 6-7, 80) истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.
Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору аренды квартиры от 02.06.2025 года суд, в соответствии с требованиями законодательства, квалифицирует как фактические отношения по договору найма жилого помещения.
Поскольку Колесникова В.А., снимая квартиру у Ходько В.А., допустила причинение ему убытков в виде реального материального ущерба, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 159000 рублей согласно выводам отчета № от 13.03.2026 года.
Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, и компенсация морального вреда за нарушение этих прав законом не предусмотрена.
Суд отклоняет ссылки истца на то, что отсутствующий в квартире телевизор был очень дорог истцу, достался в наследство от брата, являлся памятью о нем. Особая неимущественная ценность телевизора истцом не доказана, носит голословный характер. Доказательств получения данного телевизора именно в наследство от брата не представлено. Предметом обихода данная вещь не является, а относится к разряду бытовой техники. Истец имеет возможность приобрести такой же телевизор (той же марки и модели).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Оценивая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
Исходя из указанных выше норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения договора был совершен им с недобросовестным использованием своих прав, которое повлекло нарушение права ответчика на жилище. С учетом нарушения истцом п.п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ, предписывающих необходимость добросовестного поведения и недопустимость злоупотребления правом, нарушения истцом п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 450, п.п. 1 и 4 ст. 450.1, п. 1 ст. 452, ст. 619, п. 2 ст. 687 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, с учетом положений п. 2 ст.168 ГК РФ суд признает эти односторонние действия истца по расторжению договора, без обращения в суд, не предусмотренными законом, с не соблюдением требований к их совершению, не влекущими юридических последствий – ничтожной сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на охраняемые законом жилищные и гражданские права и интересы ответчика, и на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает истцу в судебной защите в части заявленных требований о взыскании упущенной выгоды.
Кроме того учитывая отсутствие письменного, подписанного сторонами, соглашения о расторжении (прекращении) договора найма квартиры, отсутствие письменного предупреждения наймодателя, направленного в адрес нанимателя в порядке ч. 3 ст. 619 ГК РФ о необходимости исполнения им обязательства по устранению нарушений (производстве ремонта, возмещении убытков) в разумный срок, письменного предупреждения нанимателем наймодателя о расторжении договора в порядке п. 1 ст. 687 ГК РФ или в порядке п. п. 2.5, 3.2 договора, отсутствие доказательств обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды, принимая во внимание пояснения истца и его представителя, касающиеся упущенной выгоды за период с марта по май 2026 года, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив имеющиеся повреждения, после написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составления и подписания сторонами акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, ответчик съехала с квартиры.
В связи с этим, требования истца о взыскании упущенной выгоды являются необоснованными. Истец, в нарушение требований законодательства, в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ответчик продолжала проживать в квартире с устранением ею выявленных нарушений (проведение ремонта или возмещением причиненного ущерба), то истец получил бы и плату за наем квартиры. Согласно расписке и акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель (арендатор) не отказывалась от возмещения ущерба.
Сведений о невозможности проживать в квартире без ремонта – не представлено.
Доказательств подачи истцом объявлений о сдаче квартиры в наем после выселения ответчика из квартиры материалы дела не содержат. Объявление, представленное суду (л.д. 102), не отражает сведений об адресе и (или) иных характеристиках, позволяющих идентифицировать, что это именно та квартира, о дате размещения объявления, о сайте, на котором размещено данное объявление. На фото квартиры в объявлении просматривается телевизор, которого, согласно представленным доказательствам и доводам истца в квартире нет. Доказательств осуществления истцом иных мер по поиску потенциальных нанимателей также не представлено. Как не представлено и доказательств отказа обращавшихся к истцу лиц от найма квартиры в связи с имеющими повреждениями и (или) отсутствием ремонта.
При этом отказ может быть полным или частичным (например, согласие на наем за меньшую сумму, тогда упущенная выгода – разница между 20000 рублей и фактически полученной суммой от сдачи в наем).
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума № 33, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), при разрешении иска (требования) о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 2, 10-13, 20 постановления Пленума № 1 разъяснено следующее:
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд считает возможным удовлетворить расходы истца по производству отчета № от 13.03.2026 года, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. Несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Отчет определяет цену иска, имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Осуществление указанных расходов подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (л.д. 64).
С учетом частичного удовлетворения имущественных требований (ущерб + упущенная выгода, истцом было заявлено на общую сумму 219000 рублей, удовлетворено судом на сумму 159000 рублей), без учета требования о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4356,16 рублей расходов по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.
В обоснование расходов на представительство (юридические услуги) истцом представлены:
- договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ходько В.А. (доверитель) и Кондратовым В.В. (исполнитель) (л.д. 78-79), предусматривающий оказание исполнителем услуг по подготовке искового заявления (включая подготовку необходимых документов – приложений к иску) и подаче его в суд (10000 рублей), участию исполнителя в судебных заседаниях (10000 рублей за каждый судебный процесс – судодень), а также предусматривающий, что в случае удовлетворения требований доверителя в суде первой инстанции исполнителю оплачивается вознаграждение в размере 50000 рублей (п. 3.1 договора);
- расписки исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (за составление искового заявления), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (за участие в судебном заседании) (л.д. 101 и оборот), всего – 20000 рублей.
Суд не учитывает размер вознаграждения исполнителя 50000 рублей, поскольку фактически понесенные расходы истца составили сумму только 20000 рублей, при этом первая сумма ставится в зависимость от результата рассмотрения дела.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 года № 48 указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Данная позиция нашла отражение и в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П: не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое для подготовки искового заявления и к судебному заседанию, участие исполнителя в одном судебном заседании 07.07.2026 года, фактически понесенные расходы истца в общем размере 20000 рублей, суд считает последнюю сумму обоснованной и разумной.
С учетом частичного удовлетворения имущественных требований, без учета требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию 14520,50 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.04.2026 года на сумму 5950 рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска, при отсутствии применения пропорциональности по требованию о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4319,86 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходько В.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой В.А., <данные изъяты>, в пользу Ходько Василия Анатольевича, <данные изъяты>
- 159000 рублей убытков (ущерба);
- 6000 рублей расходов по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 14520 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева