РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Купряжкину К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском к Купряжкину К.Е., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от 21.01.2023 гола в размере 109891,85 рубль договору займа № от 24.10.2016 года в размере 60224 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296,76 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от 21.01.2023 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил Ответчику кредит в размере 317000 рублей, сроком на 59 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условии кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно и. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 12 числа каждого месяца.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий на 15.05.2024 года не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена кс была.
По состоянию на 27.04.2026 года за период начисления с 22.01.2023 года по 15.05.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 109891, 85 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 109331,68 рубль, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 389,04 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 171.13 рубль.
Судебный приказ № 2-2434/2024 от 28.06.2024 года, выданный мировым судом № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области отменен по заявлению ответчика определением мирового суда от 01.04.2026 года.
В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» Рыбалкина И.М., действующая на основании доверенности № от 28.03.2026 года (л.д. 10) не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4).
Ответчик Купряжкин К.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, арифметический расчет не оспорил, доказательств оплаты представить не имеет возможности, просит суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 46).
Третье лицо ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченное к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области ото 13.05.2026 года (л.д. 18) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.36).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, учтя письменные возражения и пояснения ответчика, письменный отзыв на возражения ответчика, представленный истцом, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно СТ. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст. 811 ГК подлежат уплате также проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Как установлено судом, на основании заявления-анкеты от 21.01.2023 года (л.д. 37) 21.01.2023 года между АО КБ «Пойдём!» (кредитор) и Купряжкиным К.Е. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 317000 рублей, под 14,9% годовых, на срок59 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (л.д38-39).
Согласно п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно, количество ежемесячных платежей - 59, размер ежемесячного платежа - 7610 рублей, погашение задолженности осуществляется 12 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
В материалах дела имеется график платежей (л.д. 40) согласно которому ответчик, начиная с 12.02.2023 года, должен был ежемесячно вносить в АО КБ «Пойдём!» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им в размере 7610 рублей. Последний платеж должен быть внесен 12.05.2024 года.
Выдача Банком ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером №20 от 21.01.2023 года (л.д. 41).
Как следует из представленной справки о качестве обслуживания задолженности пол договору потребительского кредита (л.д. 45), обязанность по возврату суммы кредита и процентов Купряжкин К.Е. ненадлежащим образом выполнял обязанности по гашению задолженности, а именно, нерегулярно производил платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.
28.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-2434/2024 о взыскании с Купряжкина К.Е.Ф в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по договору потребительского кредита №1448-2987-24267-09745-810/23ф от 21.01.2023 года за период с 22.01.2023 года по 15.05.2024 года в размере 279076,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2995,38 рублей, а всего 282071,80 рубль (л.д. 43).
В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области об отмене судебного приказа от 01.04.2026 года был отменён судебный приказ от 28.06.2024 о взыскании с Купряжкина К.Е. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по договору потребительского кредита №ф от 21.01.2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 17).
Из представленных по запросу суда документов (л.д. 27) следует, что 03.12.2024 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 07.04.2026 года, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В ходе исполнительного документа с Купряжкина К.Е. были взысканы денежные средства в сумме 191302,71 рубля.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27.04.2026 года (л.д.8) задолженность Купряжкина К.Е. составляет 109891,85 рубль, из которых: 109331,68 рубль- основной долг, 389,04 рублей – пени по просроченному основному долгу, 171,13 рубль - пени по просроченных процентам.
Таким образом, с ответчика Купряжкина К.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 109331,68 рубль.
Разрешая заявленное ответчиком Купряжкиным К.Е. ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ (л.д. 46) и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскание пени за просроченный основной долг в размере 389,04 рублей и пени на просроченные проценты в размере 171,13 рубль рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Купряжкина К.Е. в пользу истца АО КБ «Пойдём!» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296,76 рублей, оплаченной АО КБ «Пойдём!» при подаче искового заявления в суд (л.д. 7,9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Купряжкина К. Е., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН 5401122100, ОГРН1025480001073) задолженность по договору потребительского кредита от 21.01.2023 года №ф в размере 109891 (сто девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев