ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жукова О.О. к Харченко Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП Жуков О.О. обратился в суд с иском к Харченко Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 40000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № (далее – договор); 74000 рублей неустойки по договору; 4420 рублей понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.09.2025 года между Юридической компанией (ЮК) «Плеяда» - ИП Жуков О.О. и Харченко Д.А. был заключен вышеуказанный договор.
Согласно п. 2.2 договора ЮК «Плеяда» приняла на себя обязательство по выполнению работ: ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении в отношении заказчика, подготовке правовой позиции, направленной на установление отсутствия вины в действиях заказчика по ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ, ведению дела, в том числе онлайн, ВКС, посредством личного участия в деле, подготовке и направлению ходатайств для решения вышеуказанного вопроса, получение заверенной копии решения/постановлений суда, а ответчик обязался данные работы оплатить.
ЮК «Плеяда» добросовестно исполнила договорные обязательства перед Харченко Д.А. Ответчиком же допущено существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг в соответствии с договором.
Согласно п. 2.1 технического задания № к договору оплата производится следующим образом: 40000 рублей в течение 5 дней со дня заключения соглашения. Но за период с 20.09.2025 года по 26.03.2026 года оплата за услуги так и не была произведена.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки платежей, очередного взноса, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% в день от суммы договора.
Расчет неустойки осуществляется следующим образом: 40000 х 1% х количество дней (с даты неоплаты 22.09.2025 года по 26.03.2026 года прошло 185 календарных дней). Таким образом, сумма неустойки составляет: 40000 х 1% х 185 = 74000 рублей.
Претензию истца от 26.01.2026 года об оплате оказанных услуг в размере 40000 рублей и 50800 рублей неустойки за 127 календарных дней просрочки, ответчик оставил без ответа.
25.05.2026 определением МЫсковского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 1).
В судебное заседание истец ИП Жуков О.О., его представитель Приходько Р.Е., действующий на основании доверенности от 20.04.2026 года (л.д. 72), не явились, извещены надлежаще (л.д. 76, 80, 85). Представитель истца - Приходько Р.Е. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца (л.д.69), против принятия по делу заочного решения не возражал.
Ответчик Харченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.78, 79, 86), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области-Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежаще (л.д. 77, 84).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также представленные в ответ на запрос суда материалы дела № об административном правонарушении в отношении Харченко Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2, 4 и 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст.711 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ).
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным (п. 4 ст. 975 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 4 ст. 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2025 года в 19-22 часов в <адрес> Харченко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, был остановлен экипажем ДПС ГИБДД. В ходе разговора с ним сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, которое было задержано и помещено на специализированную стоянку; ему было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д.28-31).
В связи с отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении Харченко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6), который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении (л.д. 32-37) был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка.
С учетом удовлетворения ходатайства Харченко Д.А. от 08.09.2025 года о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 50), определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 08.09.2025 года протокол (материалы дела) об административном правонарушении были направлены по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области (л.д. 51, 52).
15.09.2025 года между Харченко Д.А. (заказчик) и ЮК «Плеяда» - ИП Жуков О.О. (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг (далее соответственно – договор, услуги) (л.д. 15-18), направленных на представление интересов заказчика при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, согласованные в техническом задании.
Сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с техническим заданием (п. 1.2 договора).
Стоимость услуг и порядок расчётов согласуются в техническом задании (п. 4.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора заказчик обязан: а) оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями договора, а также произвести оплату дополнительных платежей (или компенсировать исполнителю оплату), указанных в п. 4.1. договора дополнительных затрат, необходимых для оказания услуг по договору; б) обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации, первичной и иной документации, необходимой для выполнения задания, имеющейся на момент заключения договора у заказчика; в) обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей; г) при получении заказчиком извещений о дате суда - немедленно (не позднее окончания текущего дня) известить об этом исполнителя по телефону или иным способом.
На основании п. 2.2 договора исполнитель обязан: а) оказать услуги в соответствии с условиями и целями договора; б) немедленно, в день подписания договора и (или) после получения предоплаты приступить к выполнению договора.
Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки платежей, очередного взноса, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% в день от суммы договора.
В соответствии с п. 1 технического задания (приложение № 1) к договору исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги: ознакомление с документами и правовая оценка; подготовка стратегии ведения дела и формирование задач; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Из п. 2.1 технического задания к договору следует, что оплата (вознаграждение) по нему составляет сумму 80000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке:
- 40000 рублей – в течение 5 дней с даты заключения договора (т.е. предварительная оплата);
- 40000 рублей в случае прекращения производства по делу в течение 10 дней с даты вступления постановления в законную силу (так называемый «гонорар успеха», т.е. вознаграждение, ставящееся в зависимость от положительного результата оказания услуг).
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 года № 48 указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Данная позиция нашла отражение и в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П: не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо на карту в отделении Банка «Альфа Банк», привязанную к телефону №, получатель Жуков О.О.. Если заказчик перечисляет сумму на банковскую карту, то любые перечисления считаются в счет оплаты договора (п. 1.1 технического задания к договору).
Согласно п. 1.2 технического задания в случае неоплаты платежа исполнитель имеет право не начинать исполнение настоящего договора (т.е. может и начать, если заказчик не оплатил платеж), а в случае просрочки платежа после уведомления заказчика исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору (т.е. может и не приостановить).
Срок оказания услуг - с даты оплаты до 15.09.2026, услуги могут быть оказаны ранее (п. 2.1, а фактически – п. 3.1 технического задания, в котором имеются опечатки (описки) в нумерации пунктов – положений технического задания, не влияющие на смысл договора в целом).
15.09.2025 года (в день заключения договора) Харченко Д.А. была оформлена нотариальная доверенность (л.д. 19) на представление его интересов на имя ИП Жукова О.О., а также еще на 10 физических лиц, включая ФИО1 и ФИО2.
Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что ФИО1, как защитником лица, привлекаемого к административной ответственности – Харченко Д.А., была выполнена следующая работа: подано письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела (л.д. 57, л. 29 дела №); представлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ к протоколам по делу об административном правонарушении (л. 38-39 дела №); поданы ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о вызове свидетеля (л. 40, 51 дела №), от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств (л. 42 дела №), от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания (л. 53 дела №), удовлетворенные судом; принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. 43, 56 дела №). Также ФИО1 были представлены суду дополнительные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайствами об исключении протокола по делу об административном правонарушении из числа доказательств и о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л. 65-66 дела №) (в удовлетворении этих ходатайств было отказано – л. 74-75 дела №).
ФИО2, как защитник Харченко Д.А., принял участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л. 74-76 дела №), ДД.ММ.ГГГГ (л. 94 дела №) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, л. 131 дела №).
Таким образом, юридические услуги в рамках дела № были оказаны в соответствии с условиями договора полностью и в срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 19.12.2025 года (л.д. 59-63, л. 130-139 дела №) Харченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вознаграждение в размере 40000 рублей (общее, без гонорара успеха) за оказанные по договору услуги со стороны Харченко Д.А. истцу выплачено не было (доказательств обратного не представлено).
Досудебной претензией от 26.01.2026 года (л.д.11-12) истец обратился к ответчику, требуя оплатить задолженность по договору в общем размере 90800 рублей, из которых: 40000 рублей – задолженность за оказанные услуги, 50800 рублей – неустойка за период с 22.09.2025 года по 15.09.2025 года.
Претензия была направлена 30.01.2026 года почтовой связью (л.д. 13), письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 14). Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, письмо с претензией считается полученным ответчиком.
Установив данные обстоятельства, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд считает заявленное требование о взыскании 40000 рублей задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец свои обязательства по договору исполнил, услуги оказал, ответчик же, получив исполнение, оплату услуг ни в установленный договором срок (в течение 5 дней с даты заключения договора), ни после оказания последней услуги по участию защитника в судебном заседании 19.12.2025 года, не произвел.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40000 рублей задолженности по договору.
В связи с просрочкой оплаты по договору, исходя из положений ст. 330, п. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 5.1 договора, истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика.
Судом проверен расчет пени, признан необоснованным, не учитывающим положений ст. 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).
Истец определяет начало неустойки с 22.09.2025 года. Однако, 20.09.2025 года (дата оплаты по договору) приходится на субботу (нерабочий день) и переносится на 22.09.2025 года (понедельник), в связи, с чем неустойка подлежит начислению с 23.09.2025 года.
Вместе с тем период с 23.09.2025 года по 26.03.2026 года – это 185 дней. Соответственно, сам расчет неустойки (40000 руб. х 1% (0,01) х 185 дн. = 74000 рублей) – верный.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку процентная ставка для исчисления неустойки составляет 1% в день (а это 365% годовых), размер неустойки (74000 рублей) за период полугода превышает размер задолженности (основного долга) почти в 2 раза, суд считает неустойку несоразмерной и на основании положений ст. 333 ГК РФ снижает ее до 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4420 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2026, 16.04.2026 года (л.д. 9, 10).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4420 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Харченко Д.А., <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Жукова О.О., <данные изъяты>
- 40000 рублей основного долга по договору № на оказание юридических услуг от 15.09.2025 года;
- 10000 рублей неустойки за период с 23.09.2025 года по 26.03.2026 года;
- 4420 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева