ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 года в <адрес> дело по иску Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к Соколову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании денежных средств, перечисленных в связи с командировкой.
Требования истца мотивированы тем, что 02.10.2023 между ПАО "Южный Кузбасс" и Соколовым А.В. заключен Трудовой договор, согласно которому ответчик принят в подразделение- автоколонна специализированной техники ФИО1 эксплуатации Филиала ПАО "Южный Кузбасс"- «Томусинское автотранспортное управление» Управления по оперативной деятельности для выполнения трудовой функции, определенной для профессии- машинист дорожно-транспортных машин, 6 разряда.
На основании Приказа от 11.08.2025 ответчик направлен в командировку в ПАО «ЮК ГРЭС» г. Калтан сроком на 21 календарный день с 11.08.2025 по 31.08.2025.
В связи с направлением в командировку ответчику перечислены денежные средства в сумме 27 500 руб.
По возвращении из командировки ответчик не предоставил документы, подтверждающие расходы в командировке на сумму 27 500 руб.
13.10.2025 трудовые отношения с работником прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Просят взыскать с Соколова А.В. денежные средства, перечисленные в связи с командировкой в размере 27 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Южный Кузбасс" Третьякова А.А., действующая на основании доверенности от 11.07.2025, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебном заседании ответчик Соколов А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражений относительно исковых требований суду не представлено.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение), согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.
В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Пунктом 11 Положения закреплено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 Положения, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Ч. 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В п. 8 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2023 между ПАО "Южный Кузбасс" (работодатель) и Соколовым А.В. (работник) заключен Трудовой договор №ЮК-485, согласно которому, работник принимается в подразделение- автоколонна специализированной техники ФИО1 эксплуатации Филиала ПАО "Южный Кузбасс"- «Томусинское автотранспортное управление» Управления по оперативной деятельности для выполнения трудовой функции, определенной для должности (профессии, специальности) машинист дорожно-транспортных машин, 6 разряда (л.д. 21-22).
Согласно п. 2.12 Трудового договора, работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в результате его виновного противоправного поведения (действия, бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Согласно п. 3.7 Трудового договора, работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников работодателя, соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка и локальных нормативных актов работодателя.
Приказом (распоряжением) о направлении сотрудника в командировку №ЮКЮК-001180 от 11.08.2025, направлен в командировку Соколов А.В. в ПАО «ЮК ГРЭС» г. Калтан сроком на 21 календарный день, с 11.08.2025 по 31.08.2025 с целью- производственная необходимость (л.д. 23).
Платежным поручением № от 12.08.2025 ПАО "Южный Кузбасс" на счет Соколова А.В. в связи с командировкой перечислено 13 400 руб. (л.д. 26), Платежным поручением № от 20.08.2025 в связи с командировкой перечислено 14 100 руб. (л.д. 27).
Согласно Справке ПАО "Южный Кузбасс" от 16.02.2026, расшифровка командировочных расходов, выданных машинисту дорожно-транспортных машин Соколову А.В., направленному в <адрес>, ПАО «ЮК ГРЭС» по приказу №ЮКЮК-001180 от 11.08.2025 на 21 календарный день с 11.08.2025 по 31.08.2025: суточные (21 день*700 руб.)- 14 700 руб.; найм жилья- 12 800 руб., итого: 27 500 руб. (л.д. 28).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ЮК/К/УВ/1013_3 от 13.10.2025, машинист дорожно-транспортных машин, 6 разряда Соколов А.В. уволен 13.10.2025 по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что работодателем ответчику были перечислены командировочные расходы в сумме 27 500 руб., однако Соколов А.В. отчет по полученным под отчет денежным средствам работодателю не представил, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного работодателю материального ущерба.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 29).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Соколову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3 области (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН 4214000608; ОГРН 1024201388661) денежные средства, перечисленные в связи с командировкой в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей; государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-861/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2026 года
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026
Судья А.А. Пестова