ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице филиала-Кемеровское отделение № к наследственному имуществу ФИО3, Кочурин Д.Н., Кочурина М.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала-Кемеровское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кочурин Д.Н., Кочурина М.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО4 с приложением письма - требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 131 033,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 32 996,41 руб.; просроченный основной долг - 98 037,55 руб.
Истец ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, с ответчиков Кочурин Д.Н., Кочурина М.Н., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 033,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 32 996,41руб.; просроченный основной долг - 98 037,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931,02 руб. Всего взыскать: 135 964 рубля 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 оборот), не явился, о дне рассмотрения уведомлены судом надлежаще, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).
В судебное заседание ответчики Кочурин Д.Н., Кочурина М.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.
В судебное заседание представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>, ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115, 116) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежаще, представили письменные возражения на иск (л.д.112-114 оборот), возражая против удовлетворения требований в части взыскания задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>.
В судебное заседание третье лицо нотариус Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО4, не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.77,78) следует, что ответчики Кочурин Д.Н., Кочурина М.Н. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об извещении лиц, участвующих в деле - Кочурин Д.Н., Кочурина М.Н., извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.82,83,86,87,96,97,104,105,121,127,128,129,130).
Поскольку ответчики не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ лимит изменен до 100 000 рублей (л.д.11). Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.13).
Кредитор исполнил свои обязательства, предусмотренные договором кредитной карты, зачислил заемщику денежные средства (л.д.9-9 оборот).
Ответчик допустил просрочку по возврату денежных средств, чем нарушала условия договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в соответствии с условиями договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.30-35) ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, однако до настоящего момента обязательства не исполнены, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
Доказательств внесения сумм, в счет погашения задолженности, суду не представлено.
Как следует из расчета цены иска, сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 131 033,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 32 996,41 руб.; просроченный основной долг - 98 037,55 руб. (л.д.8-11).
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО4 с приложением письма - требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29).
Из ответа нотариуса ФИО4 (л.д.52), а также из реестра наследственных дел, находящихся в общем доступе, наследственное дело поле смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 указанного Кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сына Кочурин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кочурина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, представленным ОЗАГС <адрес> (л.д.54-55).
По адресно-справочной информации, представленной ОМВД России «Междуреченский» (л.д.77-78), ответчики Кочурин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кочурина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно Анкете должника по кредитному договору (л.д.12), адрес места регистрации и адрес фактического проживания заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится <адрес>.
Сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д.44,95).
По сведениям ОМВД России «Междуреченский» (л.д.56), транспортные средства на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), не зарегистрированы.
Согласно выписке <данные изъяты>» (л.д.62,69) на имя ФИО3 открыт счет №, №, №.
Остаток денежных средств, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, на счетах №,00 руб., № – 0,00 руб., № – 11 939,07 руб.
Согласно выписке <данные изъяты>) (л.д.73,75,) на имя ФИО3 открыт счет №, №.
Остаток собственных денежных средств, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, на счете № – 308,33 руб., на счете № – 1,88 руб., в общей сумме 310,21 руб.
Согласно действующей региональной базе данных ОСФР по <адрес>-Кузбассу (л.д.134), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по <адрес> - Кузбассу.
С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3
Сумма недополученной пенсии ФИО3 составляет 25 370,53 руб.
За получением недополученной пенсии в ОСФР по <адрес> - Кузбассу не обращались.
ФИО3 не являлась получателем выплат по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью ФИО3 в ОСФР по <адрес> - Кузбассу отсутствуют.
С учетом того, что ответчики Кочурин Д.Н. и Кочурина М.Н. на момент смерти должника ФИО3 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, распорядились имуществом, которое принадлежало наследодателю, тем самым, фактически приняли наследство после смерти матери ФИО3, с учетом изложенного являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому Кочурин Д.Н. и Кочурина М.Н. приняли на себя обязательства по долгу наследодателя в пределах принятого наследства - договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-11), сумма задолженности ответчика по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 131 033,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 32 996,41 руб.; просроченный основной долг - 98 037,55 руб.
Судом проверен расчет истца, который признается арифметически верным.
Из представленной <данные изъяты>, выписке следует, что остаток собственных денежных средств умершей ФИО3 по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме составляет 12 249,28 руб., иного имущества не установлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам Кочурин Д.Н. и Кочурина М.Н., составляет 12 249,28 рублей.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Кочурин Д.Н. и Кочурина М.Н.,. в пользу истца сумму задолженности по по счету международной банковской карты №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 12 249,28 рублей.
С учётом того, что наследники установлены, в удовлетворении требований к ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>, отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, пропорциональной удовлетворенным требованиям, расходы, по уплате государственной пошлины в размере 458,58 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице филиала-Кемеровское отделение № к наследственному имуществу ФИО3, Кочурин Д.Н., Кочурина М.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пределах принятого наследства с Кочурин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), Кочурина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Кемеровское отделение № (ПАО Сбербанк) (ИНН №) сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 12 249 (двенадцать тысяч двести сорок девять) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.
В удовлетворении требований к ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>, отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец