ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО7, с участием истца Назарова Е.П., старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Е.П. к Чегодаев Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании в порядке регресса части оплаты за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Е.П. обратилась в суд с иском к Чегодаев Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании в порядке регресса части оплаты за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По данному адресу зарегистрированы её дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Назарова Е.П. и ФИО заключили договор купли-продажи, согласно которому на момент заключения договора на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит ФИО, 1977 ДД.ММ.ГГГГ и Чегодаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 договора купли-продажи продавец ФИО обязалась снять с регистрационного учета всех лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно справке о зарегистрированных гражданах по данному адресу по настоящее время прописан ответчик Чегодаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик не является членом семьи истца, в данной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производит. Имущество ответчика в квартире отсутствует, его место жительство неизвестно.
В связи с тем, что ответчик длительное время отказывается сниматься с регистрационного учета и не оплачивает по месту регистрации коммунальные платежи, истец вынуждена в целях предотвращения начисления пени, отключения коммунальных услуг и иных негативных последствий полностью оплачивать коммунальные услуги с момента заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.), включая часть, которую должен был оплатить ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> размере 83 500 рублей, из которых 20 875 рублей, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в её пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей и за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей.
Истец просит признать Чегодаев Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Чегодаев Е.А. в пользу Назарова Е.П. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 20 875 рублей.
Взыскать с Чегодаев Е.А. в пользу Назарова Е.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец Назарова Е.П. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, место нахождения ответчика неизвестно. Дополнительно суду пояснила, что с заявление о разделе лицевых счетов не обращалась. В части требований о взыскании с ответчика коммунальных услуг пояснила что рассматривает данное требование как наказание за то что ответчик своевременно не выписался из её квартиры.
Обосновать размер взыскиваемых расходов затруднилась, указав о том, что указанная сумма составляет 1/4 часть общей суммы расходов, которые она понесла за оплату коммунальных услуг (согласно сохраненным у нее чекам). При этом из оплаты за какие коммунальные услуги сложилась истребуемая сумма пояснять отказалсь.
Предложение суда предоставить дополнительный расчет заявленных ко взысканию сумм с указанием за какие конкретно услуги она просит произвести взыскание – истец проигнорировала.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 дала свое заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить заявленные требования в части признания Чегодаев Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и взыскании понесенных истцом судебных расходов. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание ответчик Чегодаев Е.А., не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчик Чегодаев Е.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места регистрации, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об извещении лиц, участвующих в деле – Чегодаев Е.А. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.
Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а стороны не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает, возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Назарова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-9), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Междуреченский» (л.д. 12), значатся зарегистрированными: истец - Назарова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дети истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик - Чегодаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении подтверждается сведениями, представленными ОМВД России (л.д.34).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был опрошен свидетель Свидетель №1, из пояснения которого следует, что с ответчиком он лично не знаком, его вещей в квартире истца нет, он в данную квартиру не приходит и в ней не находится.
Как следует из иска, пояснений истца, свидетеля, в квартире ответчик Чегодаев Е.А. не проживает, выехал из квартиры, личных вещей его в квартире нет. Фактическое место жительства ответчика не известно. Никаких расходов по содержанию данного жилого помещения ответчик не несет. Все платежи по коммунальному обслуживанию производит истец Назарова Е.П., как собственник квартиры. Истец совместного хозяйства с ответчиком не ведут, в родственных отношениях не состоят, соглашение о пользовании квартирой не заключали.
На основании изложенного, учитывая, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в силу чего согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, права истца подлежат безусловной защите, а исковые требования о признании ответчика Чегодаев Е.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Также, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением у ответчика права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая спор и отказывая Назарова Е.П. в удовлетворении части иска, а именно во взыскании расходов по оплате коммунальных услуг суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 39, 154, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что в спорный период ответчик Чегодаев Е.А. в квартире истицы не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем расходы по их оплате на него возложены быть не могут. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, общего имущества и взносов на капитальный ремонт возлагается только на собственника жилого помещения, то есть на истицу.
Более того, истцом не обоснованы требования относительного того, в какой части факт регистрации ответчика в квартире истца влечет для нее обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Сведений о том за какие конкретно коммунальные услуги истец просит взыскать с ответчика задолженность суду также не представлено.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иного, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
С учетом характера спорных правоотношений объема и сложности проделанной работы по составлению искового заявления, а также частичного удовлетворения требований суд считает необходимым удовлетворить заявление Назарова Е.П. о взыскании с Чегодаев Е.А. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы, является разумной и не завышенной.
Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), актом выполненных работ (л.д. 19), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а именно за удовлетворение требований не имущественного характера.
Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанциями (л.д.5, 6).
В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Назарова Е.П. к Чегодаев Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании в порядке регресса части оплаты за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Признать Чегодаев Е.А. (паспорт РФ серии № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Чегодаев Е.А. (паспорт РФ серии №) в пользу Назарова Е.П. (паспорт РФ серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 ( три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета из данного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец