ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Шмакова А.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к Шмакова А.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).
Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1 467 рублей.
Плата за страхование 1 500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «<данные изъяты>» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рубля, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1 467 рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.3 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43 305 рублей (ПП), задолженность по пеням – 1 695 рублей (П), что подтверждается впиской из реестра должников к договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Шмакова А.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 225 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 14 500,48 рублей.
По состоянию дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по договору составляет 60 499,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14 500,48 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням на дату обращения в суд в рублях составляет:
60 499,52 = 30 000 + 43 305 + 1 695 – 14 500,48, где
60 499,52 - размер задолженности по основному долгу, процентам и пеням на дату обращения в суд в рублях;
30 000 - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
43 305 - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;
1 695 - размер задолженности по пеням;
14 500,48 - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Шмакова А.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 499,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "РСВ" - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).
Ответчик Шмакова А.С., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте извещалась надлежащим образом.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.38,52) следует, что ответчик Шмакова А.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле – Шмакова А.С. извещалась о судебных заседаниях, в том числе, о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.40,42,43-44,45,46,50,53,54).
Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот), то суд считает, возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и Шмакова А.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (л.д.7-10). Заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 39 300 рублей.
Займ предусмотренном договором размере 30 000 рублей, предоставлен с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1 467 рублей.
Плата за страхование 1 500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «<данные изъяты>» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рубля, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1 467 рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования (л.д.24 оборот-34).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.13-15 оборот).
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, зачислил сумму займа на специальную банковскую карту заемщика №.
Ответчик допустила просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить займ и проценты в соответствии, однако до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «РСВ», заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому, право требования данного долга перешло в ООО «РСВ» (л.д.16-19 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.20-24 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шмакова А.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 225 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.35).
Согласно представленному истцом расчету (л.д.3 оборот,11-12 оборот), на дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях), задолженность по процентам за пользование – 43 305 рублей (размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях), задолженность по пеням – 1 695 рублей (размер задолженности по пеням), что подтверждается впиской из реестра должников к договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе, доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.
По состоянию дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 499,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14 500,48 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования истца о взыскании с Шмакова А.С. задолженности по кредитному договору обоснованными и соответствующими условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 60 499,52 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Шмакова А.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить.
Взыскать со Шмакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 499 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец