ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Виленский В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее по тексту ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Виленский В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Виленский В.А. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.
Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 46 582,97 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 9 372,67 руб.; Неустойка (пени) - 3 244,00 руб.; Прочие платы - 0,00 руб.
Обращают внимание, что ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Истец ООО ПКО "Нэйва" просит взыскать с ответчика Виленский В.А. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 199 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 64 копейки, в том числе, основной долг в размере 46 582,97 рубля, проценты в размере 9 372,67 рубля, неустойка в размере 3 244,00 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва" – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-7 оборот), не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Виленский В.А., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте извещался надлежащим образом.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.27) следует, что ответчик Виленский В.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле – Виленский В.А. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.44,45,46,47,57,59,60).
Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Как следует из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Виленский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления ответчика Виленский В.А., был заключен договор кредитной карты № №, с лимитом кредитования 60 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых. Минимальный ежемесячный платеж 3 000, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).
Согласно расписке (л.д.8 оборот), кредитная карта №, получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором кредитной карты, зачислил сумму кредита на специальный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-6 оборот).
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты, однако до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам. в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.9-21).
Должник Виленский В.А. надлежащим образом уведомлен об уступке прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Виленский В.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.24).
Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, полученными по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные договором платежи не возвратил.
Каких-либо доказательств о погашении суммы долга должником суду не представлено.
Судом установлено, что задолженность ответчика по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету (л.д.6-6 оборот) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 199,64 рублей, из которых, основной долг в размере 46 582,97 рубля, проценты в размере 9 372,67 рубля, неустойка в размере 3 244,00 рубля.
У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Виленский В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), удовлетворить.
Взыскать с Виленский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН №), сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 199 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 64 копейки, в том числе, основной долг в размере 46 582,97 рубля, проценты в размере 9 372,67 рубля, неустойка в размере 3 244,00 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец