РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4, с участием материального истца Матренина О.Н., процессуального истца - помощника прокурора <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Матренина О.Н., к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Кофейня Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>-Кузбасса, действующий в интересах Матренина О.Н., обратился в суд с иском к ООО «Кофейня подорожник», являющееся правопреемником реорганизованного в форме присоединения ООО «Кузнецкий Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ООО «Кофейня Подорожник» Матренина О.Н. по факту невыплаты заработной платы.
В ходе проверки выявлено наличие задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 37 434,31 рублей.
Действия должностных лиц ООО «Кофейня Подорожник» по несвоевременному произведению выплаты заработной платы являются незаконными, противоречат вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ, нарушают права работников на своевременно оплату труда, что недопустимо.
Кроме того, в связи с длительной невыплатой задолженности по заработной плате, Матренина О.Н. причинены нравственные страдания, так как истец рассчитывала на своевременное выполнение обязанности по выплате заработной платы и планировала использовать указанные денежные средства на содержание себя и своей семьи.
Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» в пользу Матренина О.Н. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 652,97 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 49-51).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО1, действующая в интересах Матренина О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив период задолженности по невыплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения работника).
Истец Матренина О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчиком ей нанесен моральный вред, поскольку она расчитывала на данные деньги как на средство к существованию, а выплата до настоящего времени не произведена.
Представитель ответчика - ООО «Кофейня Подорожник», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав помощника прокурора г. ФИО5, истца Матренина О.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдельвейс» и Матренина О.Н. заключён трудовой договор №.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения и дополнения: в связи с реорганизацией ООО «эдельвейс» в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Кузнецкий подорожник», работодателем по трудовому договору считать ООО «Кузнецкий подорожник» (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузнецкий подорожник» (ИНН №) и Матренина О.Н. заключен трудовой договор №, согласно которого истец была принята на должность <данные изъяты>, начисленной из установленной часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 18-19).
По условиям трудового договора (пункт 6.4) заработная плата выплачивается два раза в месяц, сроки выдачи заработной платы определяют согласно утвержденных работодателем правил внутреннего трудового распорядка.
В подтверждение факта осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Эдельвейс», а после реорганизации в ООО «Кузнецкий подорожник» в материалы дела также представлены сведения ОСФР по <адрес> – Кузбасса о трудовой деятельности истца, в которых содержатся сведения об осуществлении Матренина О.Н. трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в ООО «Эдельвейс» с ДД.ММ.ГГГГ год на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдельвейс» путем присоединения к ООО «Кузнецкий подорожник», сведения об осуществлении Матренина О.Н. трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в ООО «Кузнецкий подорожник» с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.22-26).
Согласно реестру задолженности по заработной плате, представленному ООО «Кузнецкий подорожник» в прокуратуру <адрес>, задолженность предприятия перед истцом Матренина О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 652,97 рублей (л.д.52-56).
Из пояснений заместителя директора по финансовым вопросам ООО «Кузнецкий подорожник» ФИО6, данных ею ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>, следует, что на расчетных счетах организации отсутствуют денежные средства, поскольку по решению собственников предприятие не оказывает услуги общественного питания, все объекты обслуживания закрыты, при этом перед работникам имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты аванса за февраль - ДД.ММ.ГГГГ, а заработной платы за февраль – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено наличие ООО «Кузнецкий подорожник» перед Матренина О.Н. задолженности по заработной плате за заявленный истцом период в заявленном истцом размере. Вместе с тем, ООО «Кузнецкий подорожник» в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвело Матренина О.Н. выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, что является нарушением трудовых прав истца.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий подорожник» (№) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня подорожник» (ИНН №), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64).
Таким образом, обязательства ООО «Кузнецкий подорожник», в том числе и обязанность по выплате задолженности по заработной плате работникам, перешли к организации ООО «Кофейня подорожник» в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Кофейня Подорожник» в пользу Матренина О.Н. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 652,97 рублей.
Ответчиком ООО «Кофейня подорожник» не доказан факт оплаты до настоящего времени спорной задолженности по заработной плате.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их законными и обоснованными ввиду установления нарушения трудовых прав Матренина О.Н. неправомерными действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь приведенным правовым регулированием, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительность нарушения права Матренина О.Н., значимость нарушенного права для истца, степень вины работодателя, степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой причитающихся сумм заработной платы в виде переживаний ввиду отсутствия дохода по вине работодателя, и, как следствие, невозможности удовлетворять свои нужды, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, из которой следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет ко взысканию с ООО «Кофейня подорожник», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей, как за требования имущественного и неимущественного характера (4 000 рублей – за взыскание задолженности по заработной плате + 3000 рублей – за компенсацию морального вред).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Матренина О.Н., удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник», ИНН №, в пользу Матренина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия № №), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 652 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофейня Подорожник», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец