РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., при секретаре Трофимович М.С., с участием представителя ответчика - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» Воронковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
8 июля 2026 года гражданское дело по иску Гилязова Р. Р. к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гилязов Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования, с учетом уточнения л.д. 78, мотивированы тем, что в организациях угольной промышленности истец Гилязов Р.Р. отработал более 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, из которого следует, что в выплате ему отказано, т.к. право на пенсию у него возникло после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения поугольной промышленности Российской Федерации работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности в СССР).
Кроме того, в соответствии с п. 10.1.3 коллективного договора ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» также предусмотрена выплата указанного вознаграждения.
Отказ в выплате единовременного вознаграждения истец считает незаконным.
В соответствии со справкой 2 НДФЛ заработная плата истца за год до назначения пенсии составила 78 647 руб. 80 коп. (943 773 рубля 54 коп : 12 = 78 647 руб. 80 коп.).
78 647 руб. 80 коп. х 25 лет х 15 % = 294 929 руб. 25 коп.
Кроме того, истец считает, что с ответчика в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. ответчик неправомерного отказал ему в выплате единовременного вознаграждения.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец Гилязов Р.Р. просит взыскать с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» единовременное вознаграждение в размере 408 977 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 977 руб. 70 коп. по день вынесения решения суда; взыскание производить по день фактической уплаты денежных средств.
В судебное заседание истец Гилязов Р.Р. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 80, 85), предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Гилязова Р.Р. – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № 497 от 2 апреля 2026 года (л.д. 23), не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежавшим образом (л.д. 81, 87), предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 88).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гилязова Р.Р., его представителя – адвоката Левченко И.И.
В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - Воронкова А.В., действующая на основании доверенности от 11 июля 2025 года (л.д. 91-92), просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поддержав доводы возражений на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя ответчика – ПАО «УК «Южный Кузбасс» Воронкову А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части второй статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.
В соответствии с частями первой и второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть третья статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения соглашений между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание отраслевого соглашения, статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в соглашение могут включаться обязательства работодателя по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам. С учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевые соглашения не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.
Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в отраслевых соглашения условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе, с учетом длительности работы в определенной отрасли.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В период обращения истца с заявлением от 17 июля 2025 года действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 - 2027 годы, утвержденное 7 ноября 2024 года Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 21 ноября 2024 года (далее - Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 – 2027 г.г.).
В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 – 2027 г.г. в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В судебном заседании установлено, что стаж работы Гилязова Р.Р. на предприятиях угольной промышленности составляет более 25 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 9-11) и не оспаривалось представителем ответчика.
Истец по настоящее время продолжает работать в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцу Гилязову Р.Р. назначена страховая пенсия по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление работодателю – в <данные изъяты>» о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в соответствии с ФОС, среднемесячную заработную плату для выплаты вознаграждения просил исчислять за последние 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
<данные изъяты>», рассмотрев заявление Гилязова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате единовременного вознаграждения, так как право на пенсионное обеспечение у истца наступило после ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 10.1.3 коллективного договора (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в период до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих трудовую деятельность в Обществе, выплату единовременного вознаграждения. Указано на возможность повторного рассмотрения оснований для указанной выплаты при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию или по иным основаниям, предусмотренным локальными актами <данные изъяты>» (л.д. 14).
Из представленного ответчиком расчета следует, что размер единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности Гизязова Р.Р. составляет 408 977 руб. 70 коп. (л.д. 57), который не оспаривается сторонами.
Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 г.г. является коллективный договор, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
В силу пункта 10.1.3 коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 г.г. в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз, представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия. В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности, на основании письменного заявления работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Пунктом 10.1.4 коллективного договора установлено, что порядок назначения, расчет выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации устанавливается в Положении о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.
На основании соглашения к коллективному договору, утвержденному 24 июня 2024 года, на период с 24 июня 2024 года по 31 декабря 2025 года в рамках суммы, принятой бюджетом РСХ на 2024 и 2025 г.г., работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в период до 31 декабря 2020 года включительно, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка и продолжающих трудовую деятельность в Обществе (л.д. 37).
В соответствии с соглашением к коллективному договору, утвержденным и вступившим в законную силу с 1 апреля 2025 года, на период с 1 апреля 2025 года по 31 декабря 2025 года приостановлено действие пункта 10.1.3 коллективного договора, регулирующего выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (л.д. 44-45).
Судом установлено, что ответчиком отказано истцу в выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, так как право на пенсионное обеспечение у истца наступило после 31 декабря 2020 года, со ссылкой на внесенные изменения в пункт 10.1.3 коллективного договора, согласно которых на период с 24 июня 2024 года по 31 декабря 2025 года работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в период до 31 декабря 2020 года и продолжающих трудовую деятельность в Обществе, выплату единовременного вознаграждения.
Суд признает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 – 2027 г.г. положения соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего соглашения.
Как следует из толкования пункта 5.3 данного Федерального отраслевого соглашения, работодателем обеспечивается, то есть гарантируется выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации работникам, получившим право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при наличии стажа работы у работодателя не менее 5 лет и стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, и в случае, если работник в период работы не воспользовался вышеуказанным правом, то работодатель обеспечивает выплату вознаграждения при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата такого вознаграждения осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Таким образом, условиями для выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, прямо закрепленными в пункте 5.3, являются: право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет; и такая выплата осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании письменного заявления работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением.
Ответчик – ПАО «Южный Кузбасс», отказывая в выплате единовременного вознаграждения истцу на основании его заявления от 17 июля 2025 года, фактически в нарушение приведенных положений Федерального отраслевого соглашения для лиц, продолжающих трудовую деятельность в Обществе, ставит свое условие для выплаты единовременного вознаграждения для лиц, продолжающих осуществление трудовой деятельности в Обществе,- получение права на пенсионное обеспечение в период до 31 декабря 2020 года.
Вместе с тем, согласно пункту 5.3 Федерального отраслевого соглашения, работодателю не предоставляется право ставить условия для получения гарантированного единовременного вознаграждения, а работодателем только устанавливается срок и порядок такой выплаты, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (в данном случае - пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения,) в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 – 2027 г.г. и коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», установив, что у истца имеется стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, Гилязов Р.Р. получил право на пенсионное обеспечение 1 января 2023 года, ранее выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности не получал, в связи с чем для реализации своего права обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации 17 июля 2025 года, однако единовременное вознаграждение в размере 15% по настоящее время не выплачено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере 408 977 руб. 70 коп.
Частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя
29 октября 2025 года принято дополнительное соглашение № 12 к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы», зарегистрированное 6 ноября 2025 года № 26/25-27, согласно которого в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с 1 октября 2025 года по 30 июня 2026 года приостановлено действие пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28, и пунктом 2 данного дополнительного соглашения № 12 предусмотрено, что выплаты по обязательствам по приостановленным пунктам 5.3, 5.4, 5.11, 5.28, ФОС, не исполненным на дату приостановки и в период приостановки, реализуются согласно графику, согласованному с объединенной профсоюзной организацией «Южный Кузбасс».
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с внесенными изменениям в Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утвержденным 7 декабря 2023 года, на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2025 года пункт 4.5 изложен в редакции: «выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения».
Порядок и срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс» не регламентирован.
Судом установлено, что ответчиком 17 июля 2025 года рассмотрено заявление Гилязова Р.Р. и в выплате единовременного вознаграждения отказано, то есть у ПАО «Южный Кузбасс» не имелось намерений издавать приказ о выплате единовременного вознаграждения и производить выплату в течение 10 рабочих дней с даты издания приказа, и поскольку такой отказ признан судом незаконным, то суд приходит к выводу о нарушении работодателем прав истца на произведение выплаты с 17 июля 2025 года, при этом истцом заявлено о начислении и взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 6 августа 2025 года.
Суд, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительным соглашением № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы», определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 6 августа 2025 года по 30 сентября 2025 в размере 27 047 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 дней; 408 977,70 х 40 дн. х 1/150 х 18.00% (ключевая ставка) = 19 630, 93 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 дней; 408 977,70 х 16 дн. х 1/150 х 17,00% (ключевая ставка) = 7 416, 13;
19 630,93 + 7 416, 13 = 27 047, 06 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду нарушения трудовых прав, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в числе прочего, на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчиком не исполнены свои обязанности по выплате причитающегося истцу единовременного вознаграждения в установленный срок и своевременно не предоставлена информация о приостановки действия пунктов Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 29 октября 2025 года.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком установленной локальными актами обязанности выплаты истцу компенсации морального вреда, установлен.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в виде испытания чувств переживания, расстройства в связи с невыплатой вознаграждения, с учётом длительности нарушения трудовых прав, исходя из требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что предъявленная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., является завышенной при установленных по делу и приведенных в обоснование данных требований обстоятельств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – адвоката Левченко И.И. в размере 20 000 руб. согласно приложенной квитанции (л.д. 24, 25).
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.25), принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из частичного удовлетворения требований, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке, составление уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учётом объёма оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле), с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признаёт разумными судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и оплату услуг представителя, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, из которой следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300001 рубля до 500 000рублей оплачивается государственная пошлина в размере 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 724 руб., как за требования имущественного и неимущественного характера (12 724 руб. – за единовременное вознаграждение + 3 000 руб. – за компенсацию морального вред).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гилязова Р. Р. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Гилязова Р. Р. единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 408 977 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 6 августа 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 27 047 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 724 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 8 июля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-956/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области