РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 24 июня 2026 года гражданское дело по иску Михайлюк Н.Ю,, Михайлюка И.М. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Михайлюк Н.Ю,, Михайлюк И.М. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры при проведении капитального ремонта кровли.
Требования истцов с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.11-114) мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли у каждого. Квартира находится на пятом этаже.
В период с 01.08.2024 по ноябрь 2025 некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" производила капитальный ремонт кровли многоквартирного дома с привлечением подрядчика ООО "Родина" (ООО СК «ТОР»).
В ходе проведения капитального ремонта кровли дома, в том числе и над их квартирой, происходило неоднократное затопление квартиры атмосферными осадками. Данное обстоятельство указывает на то, что работы по ремонту кровли производились с нарушением обязательных требований к работам такого рода, нарушением технологий ремонта кровли многоквартирного жилого дома.
Актам обследования ООО «Жилкомсервис МГО» от 06.05.2025 и 02.06.2025 установлено, что причиной затопления квартиры является протекание кровли при проведении ремонтных работ крыши ООО СК «ТОР».
Вышеуказанными актами были обнаружены и зафиксированы повреждения стен и потолков во всех помещениях квартиры (на кухне, в санузле, в двух спальнях и зале), что причинило значительный ущерб их имуществу.
Согласно Отчету №2-06-у/25 от 17.07.2025 рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных квартире на дату оценки 30.06.2025, составляет 153 034 руб.
01.08.2025 Михайлюк Н.Ю, обратилась в некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" и ООО "Родина" с претензией, в которой просила в десятидневный срок возместить причиненный имуществу в результате ущерб в сумме 163 034 руб.
02.10.2025 между Михайлюк Н.Ю, и ООО "Родина" было заключено соглашение об устранении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, согласно которому ООО "Родина" обязана приступить к выполнению ремонтных работ не позднее 02.11.2025, но к своим обязательствам так и не приступила.
Истцы полагают, что поскольку рыночная стоимость права требования возмещения убытков была определена на дату оценки 30.06.2025, сумма причиненного затоплением квартиры ущерба должна быть рассчитана на сегодняшний день.
Согласно Отчету №3-05-у/26 от 27.05.2026 рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных квартире, на дату оценки 20.05.2026 составляет 345 715 руб.
В силу закона некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В результате некачественного оказания некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" и ООО "Родина" услуг по ремонту кровли многоквартирного дома, они испытывали и продолжают испытывать нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние принадлежащего им имущества: отделка потолка и стен в квартире была повреждена, образовалась плесень, воздух в квартире спертый, влажный, до настоящего времени пахнет сыростью, штукатурный слой с потолка и стен падает на голову, электричество (свет) в обоих спальнях не горит, что доставляет дополнительные неудобства и страдания. Другого имущества для проживания они не имеют, во время залива квартиры атмосферными осадками они находились в квартире, постоянно собирали воду и грязь, текшую с чердака в ведра и тазы. Причиненный моральный вред оценивают по 100 000 руб. каждому.
Просят взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в пользу Михайлюк Н.Ю, в счет возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> в сумме 172 857,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость по определению рыночной стоимости ущерба в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб. и за представление интересов в суде первой инстанции 50 000 руб. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в пользу Михайлюка И.М. в счет возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> в сумме 172 857,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Родина» (л.д. 103). Определением суда от 04.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Жилкомсервис МГО» (л.д. 149 оборот).
В судебном заседании истец Михайлюк Н.Ю, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в результате затопления квартиры атмосферными осадками испортились все вещи, на стенах и потолке появилась плесень, требуется ремонт, из-за повышенной влажности и сырости ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании истец Михайлюк И.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что длительное время пришлось ночевать на работе, так как по состоянию здоровья не переносил сырость и влажность в квартире.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставлены письменные возражения (л.д. 76-77), сущность которых сводится к тому, что Фонд исковые требования не признает в полном объеме. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области на 2014-2043 гг., в которую был включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> В рамках реализации региональной программы некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (заказчик) и ООО «СК ТОР» (в настоящее время ООО "Родина", подрядчик) заключили договор от 07.11.2023 №.ПДКР.23, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по оценке технического состояния, разработке проектно-сметной документации, по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объект передан к производству работ согласно акту 01.08.2024. 24.09.2025 была организована передача объекта в эксплуатацию после капитального ремонта, выявлены замечания, подлежащие устранению. 26.09.2025 после устранения недостатков осуществлена передача объекта в эксплуатацию после капитального ремонта жилого фонда. Согласно п. 5.1.33 Договора предусмотрена обязанность подрядчика нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику имущества в многоквартирном доме, иному лицу, чье имущество пострадало в результате действий (бездействий) подрядчика при выполнении работ по Договору, в соответствии с гражданским законодательством. Заявляя требование о взыскании убытков, истцы должны доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. Полагают, что в случае установления причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома и затоплением помещения этого дома, причинителем вреда будет являться подрядная организация - ООО "Родина".
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Жилкомсервис МГО», ООО «Родина» (ранее ООО СК «ТОР»), будучи извещенными надлежащим образом, не явились.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г.
№ 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положением п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Михайлюк Н.Ю, (ответственный квартиросъемщик) с 20.03.2000 по настоящее время; Михайлюк И.М. (сын) с 20.03.2000 по настоящее время (л.д. 20).
Михайлюк Н.Ю,, Михайлюк И.М. являются собственниками в общей долевой собственности, доля в праве за каждым по ? на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 52-15 (л.д. 16-19).
06.05.2025 ООО «Жилкомсервис МГО» составлен Акт, согласно которому с 01.08.2024 крыша многоквартирного дома передана для проведения ремонта ООО СК «ТОР». При осмотре установлено: кухня- желтые разводы на потолке и стенах, отслаивание шпаклевочного слоя и обоев. Санузел- желтые разводы на потолке, отслоение штукатурного слоя на потолке. Зал- желтые разводы на потолке, отслоение шпаклевочного слоя, отслоение обоев в левом углу в районе окна. Спальня слева- желтые разводы на потолке, отслоение шпаклевки на потолке, отслоение обоев. Спальня справа- серо-желтые разводы по периметру потолка, намокание стены в шкафу, частичное отслоение обоев на стенах (л.д. 22-23).
Согласно Акту от 02.06.2025, составленному ООО «Жилкомсервис МГО», при осмотре квартиры по адресу: <адрес> установлено: кухня- мокрые разводы по всей площади потолка, отслоение штукатурного слоя, намокание и отслоение обоев. Зал- в местах намокания на стенах и потолке появился «грибок». Обои намокли и подлежат замене. Отслоение шпаклевочного слоя на потолке. Спальня 1, 2- в местах намокания на потолке появился «грибок». Обои намокли, подлежат замене. Увеличилась площадь намокания и отслоения шпаклевки на потолке. Санузел- в местах намокания на потолке появился «грибок». Отслоение шпаклевочного <адрес> на потолке (л.д. 24).
Согласно Отчету №2-06-у/25 ООО «Единый центр НиО» от 17.07.2025, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных жилому помещению в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки 30.06.2025, составляет 153 034 руб. (л.д. 31-53).
01.08.2025 Михайлюк Н.Ю, в адрес некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" и ООО "Родина" направлена Претензия, в которой просит выплатить сумму денежных средств в размере 153 034 руб. за залив жилого помещения по адресу: <адрес>, а также 10 000 руб. за составление Отчета о рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению (л.д. 54-55).
02.10.2025 между Михайлюк Н.Ю, подписано Соглашение об устранении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО "Родина" обязалось в качестве возмещения убытков выполнить за свой счет ремонтные работы в жилом помещении, приступить к выполнению ремонтных работ не позднее 02.11.2025. Со стороны ООО «Родина» соглашение не подписано (л.д. 61).
ООО «Родина» (ранее ООО СК ТОР) является подрядной организацией, выполнявшей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора подряда №.ПДКР.23 на оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.81-91).
01.08.2024 жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан к производству работ на основании договора некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (заказчик) ООО «СК ТОР» (подрядчик) №.ПДКР.23 от 07.11.2023, что подтверждается Актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонта жилого фонда (л.д. 80).
Как следует из Акта передачи объекта в эксплуатацию, после выполнения капитального ремонта жилого фонда от 24.09.2025 подрядной организацией ООО "Родина" выявлены замечания, подлежащие устранению (л.д. 78).
26.09.2025 осуществлена передача объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию после капитального ремонта жилого фонда, что подтверждается Актом от 26.09.2025 (л.д. 79).
Согласно Отчету № ООО «Единый центр НиО» от 27.05.2026, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных жилому помещению в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки 20.05.2026, составляет 345 715 руб. (л.д. 31-53).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполняло ООО «Родина» (ранее ООО СК ТОР) в соответствии с договором, заключенном с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», и ущерб истцам в виде повреждения квартиры в результате затопления причинен в период выполнения работ ООО «Родина» (ранее ООО СК ТОР) по заданию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по ремонту крыши.
Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а именно некачественное выполнение работ по ремонту кровли крыши, что привело к затоплению квартиры истцов, следовательно, на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного Михайлюк Н.Ю,, Михайлюку И.М., так как ответчик обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, и именно региональный оператор выбирает подрядчика и организует проведение капитального ремонта в установленный договором срок таким образом, чтобы при смене кровли не допустить увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками. Указанное бездействие НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» находится в причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом.
Суд, оценив отчет №-у/26, составленный ООО «Единый центр недвижимости и оценки» 27.05.2026 по правилам статьи 67 и статьи 86 ГПК РФ, находит возможным в основу решения положить числовые показатели отчета, находит его полным, ясным, составленным в соответствии с законом. Оснований ставить под сомнение достоверность отчета №-у/26 от 27.05.2026 судом не усматривается, поскольку он составлен компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих области оценки, содержит подробное описание проведенного исследования.
Суд приходит к выводу о том, что данное доказательство подтверждает размер ущерба, зафиксированные в отчете повреждения в результате затопления согласуются с актами о затоплении квартиры.
Поскольку причинение ущерба истцам произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» за выполнением работ подрядчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истцов в счет возмещения ущерба от затопления 345 715 руб.
Михайлюк Н.Ю, является собственником 1/2 в общей долевой собственности, ФИО5 является собственником в 1/2 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 172 857,50 руб.
Разрешая требования истцов относительно взыскания компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» своих обязательств в части ремонта кровли многоквартирного дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», и регулируется положением главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, указанные требования не подлежат удовлетворения в отношении ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Михайлюк Н.Ю, были понесены расходы по составлению отчетов по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных жилому помещению в результате затопления №-у/25 в размере 10 000 руб. и № в размере 15 000 руб. (л.д.115).
Учитывая, что судом при определении размера убытков и принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба оценивались выводы, изложенные в отчете №, в пользу Михайлюк Н.Ю, с ответчика подлежат взысканию только убытки по составлению отчета № от 27.05.2026 в размере 15 000 руб., объективных причин того, что истцы обратились с иском в суд только 16.03.2026, в то время как отчет №-у/25 был составлен 17.07.2025 и размер ущерба 153 034 руб. был определен по состоянию на 30.06.2025, суду не представлено.
Также истцом Михайлюк Н.Ю, понесены расходы за составление искового заявления 6 000 руб. (л.д. 8), представление интересов в суде в размере 50 000 руб. (л.д.120,120а).
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца Михайлюк Н.Ю, о взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5 000 и представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку обращались в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 143 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлюк Н.Ю,, Михайлюка И.М. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН №) в пользу Михайлюк Н.Ю, (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 172 857 рублей 50 копеек; стоимость услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 15 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН №) в пользу Михайлюка И.М. (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 172 857 рублей 50 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» ИНН (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 143 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья /подпись/ А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2026
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2026
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-952/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова