ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту ПАО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещении и выселении, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ПАО «ДОМ.РФ») к Мусурманова М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ДОМ.РФ» сменило наименование на Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ».
В ходе исполнения решения суда на заложенное имущество было обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Публичные торги по продаже квартиры не состоялись (в том числе повторные), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Актом передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ПАО «ДОМ.РФ», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу внесены исправления во все процессуальные документы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части ошибочно указанного Взыскателя: с <данные изъяты>» на ПАО «ДОМ.РФ».
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № (далее Договор об оказании услуг), согласно которому Банк представляет интересы ПАО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых ПАО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.
Согласно информации, имеющейся у истца, в доме, принадлежащем заявителю, зарегистрированы и проживают Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В..
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
На сегодняшний день ответчики возникновение права собственности Банка на данный объект недвижимости не оспаривают, какого-либо соглашения о сохранении регистрации в данном жилом помещении стороны не заключали, как следствие у Банка, как нового собственника, не возникает обязанностей перед бывшим собственником на сохранение права регистрации в жилом помещением на прежних условиях.
Истец ПАО «ДОМ.РФ» просит признать Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В. утратившими право пользования и выселить из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Взыскать с ответчиков Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 оборот), не явилась, уведомлена судом надлежаще, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).
В судебное заседание ответчики Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В., не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежаще.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 дала свое заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить заявленные требования в отношении ответчика Мусурманова М.Л. В связи с отсутствием факта проживания ответчика Прощалыгин В.В. в спорной квратире, в удовлетворении требований в отношении него отказать.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.28,43,55,58) следует, что ответчик Мусурманова М.Л. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации по месту жительства либо проживания в отношении ответчика Прощалыгин В.В. отсутствуют (л.д.42).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об извещении лиц, участвующих в деле – ответчики Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В. извещались о судебных заседаниях надлежаще (л.д.48,49,51,52,59,60,64,65,68,69).
Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а стороны не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает, возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № м8, а также ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способа учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства.
Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно, п.п. 1,2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Междуреченского городского суда <адрес> исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к Мусурманова М.Л., ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворены.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса № и Мусурманова М.Л., ФИО3, расторгнут.
С Мусурманова М.Л., ФИО3, солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность в размере 548 841 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 49 328 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 181,69 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Мусурманова М.Л. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 855 000,00 рублей (л.д.10-10 оборот).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии № (л.д.11 оборот-12).
В ходе исполнения решения суда на заложенное имущество было обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Актом передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ПАО «ДОМ.РФ», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,21).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу внесены исправления во все процессуальные документы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части ошибочно указанного Взыскателя: с <данные изъяты>» на ПАО «ДОМ.РФ» (л.д.22).
Из выписки из лицевого счета № (л.д.55), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной Мусурманова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах (л.д.27,58).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ДОМ.РФ» сменило наименование на Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ПАО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № (далее Договор об оказании услуг), согласно которому Банк представляет интересы ПАО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых ПАО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом (л.д.30-39).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-20), собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является АО «ДОМ.РФ». Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, на основании уведомления об оставлении нереализованного имущества за собой, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес ответчика Мусурманова М.Л. направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес ответчика Прощалыгин В.В. направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
До настоящего времени ответчики добровольно требование ПАО «ДОМ.РФ» не исполнили.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированной значится только ответчик Мусурманова М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.58).
Таким образом, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования им, так как регистрация граждан по месту жительства является актом административно - территориального учета граждан по месту жительства и не порождает соответствующих прав и обязанностей относительно права собственности на жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ответчик Мусурманова М.Л. не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ПАО «ДОМ.РФ» и Мусурманова М.Л. не достигнуто, регистрация ответчика Мусурманова М.Л. в квартире сохраняется вопреки воли собственника ПАО «ДОМ.РФ» и препятствует ему в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением по своему усмотрению, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению и признанию ответчика Мусурманова М.Л. утратившей право пользования спорной квартирой, и выселению.
В части требований о признании утратившим право пользования спорной квартирой, и выселению к ответчику Прощалыгин В.В., суд считает необходимым отказать, поскольку факт его проживания в спорном жилом помещении не установлен, документов, подтверждающих его регистрацию по месту жительства либо пребывания в указанной квартире, материалы дела не содержат.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иного, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ПАО «ДОМ.РФ» о взыскании с Мусурманова М.Л. расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мусурманова М.Л., Прощалыгин В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещении и выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать Мусурманова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) утратившей право пользования жилым помещением и выселить её из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с Мусурманова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) к Прощалыгин В.В., и взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета из данного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец