РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю., истца Дьякова Е.О., представителя истца – Чернова Е.О., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика Кольяк С.Б., представителя ответчика ИП Башлак Н.Ф. – Юшковой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса
19 августа 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Дьякова Е. О. к Кольяку С.Б., индивидуальному предпринимателю Башлак Н. Ф. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков Е.О. обратился в суд с первоначальным иском к Кольяку С.Б. о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.12 часов Кольяк С.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер Н674МН/142, на <адрес> совершил нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ: при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходе Дьякову Е.О., переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, допустил на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Дьяков Е.О. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести.
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дьякова Е.О., на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вред здоровью в совокупности квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства установлены постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № об административном правонарушении, которым Кольяк С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
До момента дорожно-транспортного происшествия истец вел активный образ жизни, а после получения травмы истец испытывал сильные физические боли, с трудом передвигался по квартире. Истец понес моральный вред, <данные изъяты> привел к невозможности нормально передвигаться; также испытывал нравственные страдания от существовавшей неясности в сроках восстановления после травмы,а невозможность осуществления прогулок и необходимость нахождения дома стали причиной того, что в течение длительного времени истец испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Кроме того, в результате данного происшествия стал испытывать страх перед прохождением пешеходного перехода, так как невозможно предугадать, что более не повториться противозаконное действие со стороны водителей транспортных средств. •
Просил суд взыскать с Кольяка С.Б. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен собственник транспортного средства – индивидуальный предприниматель Башлак Н.Ф. (л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования (л.д.68-71), в соответствии с которыми просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Башлак Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, мотивировав уточненные требования тем, что ответчик Кольяк С.Б. управлял транспортным средством, принадлежащим Башлак Н.Ф., которая предоставила свой автомобиль Кольяку С.Б. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола судебного заседания по от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кольяк С.Б. утверждал, что «берет машину в аренду, чтобы подрабатывать в такси, когда он берет машину в аренду приезжает на <адрес>., там есть база «<данные изъяты>», далее берет путевку, проходит медика».
Указывает, что согласно выписке ЕГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом деятельности ИП Башлак Н.Ф. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Полагает, что собственником транспортного средства, при использовании которого причинён вред, и страхователем ОСАГО в отношении этого автомобиля является Башлак Н.Ф., которая предоставляет услуги такси: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», так как согласно информации в сети интернет, такси «<данные изъяты>» и такси «<данные изъяты>» в настоящее время предоставляют услуги по перевозке пассажиров и грузов в качестве такси. Кроме того, именно собственник автомобиля Башлак Н.Ф. наносила на транспортное средство опознавательные надписи «<данные изъяты>», позиционируя транспортное средство с осуществлением перевозок пассажиров и грузов в качестве такси. Предоставленный Кольяку С.Б. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, имел фирменную окраску, схожую по стилю и соответствующего вида в рекламных объявлениях такси «<данные изъяты>», на кузове транспортного средства имелись надписи «<данные изъяты>».
ИП Башлак Н.Ф., принимая заказы и передавая их водителю Кольяк С.Б., фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки, и давала клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло гражданам рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем. Водитель Кольяк С.Б., предоставляя услуги по перевозке пассажиров, действовал не от своего, а именно как такси «<данные изъяты>» и действовал от имени и по поручению ИП Башлак Н.Ф., то фактически водителем Кольяком С.Б. исполнялись трудовые обязанности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по заданию такси «<данные изъяты>».
Считает, что надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба, является ИП Башлак Н.Ф., поскольку водитель Кольяк С.Б. законным владельцем транспортного средства признан быть не может, так как управлял транспортным средством по заданию ИП Башлак Н.Ф.; фактически оказывались услуги такси «<данные изъяты>» с привлечением водителя Кольяка С.Б., независимо от варианта оформления с ним договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Дьяков Е.О. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы иска, пояснив суду дополнительно, что после ДТП его доставили в больницу, <данные изъяты>. На листке нетрудоспособности находился 10 дней, уход за ним осуществляла супруга, так как самостоятельно не мог себя обслуживать. Бол <данные изъяты> сохранились до настоящего времени. Также из-за <данные изъяты> врач направил на операцию – <данные изъяты>, <данные изъяты>, раньше проблем <данные изъяты> не было. <данные изъяты>. Ответчик извинился после ДТП, приезжал, предлагал купить медикаменты, но они особо не были нужны, компенсировать моральный вред предлагал в размере 100000 рублей, выплачивая по 5000 рублей ежемесячно, но он (истец) отказался, так как данной суммы недостаточно для компенсации морального вреда.
Представитель истца – Чернов Е.О., действующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.28), поддержал требования истца в полном объёме на основании доводов уточненного иска, пояснив, что ИП Башлак Н.Ф. позиционирует себя как такси «<данные изъяты>», следовательно, должна нести ответственность.
Ответчик Кольяк С.Б. не возражал против удовлетворения требований к нему о компенсации морального вреда, однако полагал, что предъявленная сумма является завышенной. Пояснил, что извинялся перед истцом, приезжал к нему в больницу после ДТП, а также предлагал денежные средства в размере 100000 рублей, но истец отказался. Поддержал доводы письменных пояснений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между Башлак Н.Ф. и ним заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, к управлению которого допущен в соответствии со страховым полисом №, для личного использования, оплачивая арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за сутки. ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость арендной платы, поехал по личным делам, ДД.ММ.ГГГГ хотел поехать навестить <данные изъяты>, проживающую в <адрес>, и утром совершил ДТП, сбив пешехода Дьякова Е.О. В момент совершения ДТП находился в автомобиле один. Периодически на данном автомобиле подрабатывает как таксист, перевозя клиентов – знакомых, которые обращаются лично к нему по телефону. Башлак Н.Ф. заказов не передавала; путевые листы не выдаются, при аренде автомобиля в журнале ставят печать, что взял автомобиль, а медицинского работника проходил на базе, когда брал автомобиль, чтобы для себя проверить давление. Вину признаёт полностью. Указал, что официально не работает, является пенсионером, размер пенсии около <данные изъяты> рублей, в собственности имущества не имеет, проживает с <данные изъяты>.
Ответчик Башлак Н.Ф., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77).
Представитель ответчика – Юшкова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129), возражала против удовлетворения исковых требований к Башлак Н.Ф., поддержав доводы возражений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Башлак Н.Ф. и Кольяком С.Б. был заключен договор аренды транспортного средства: <данные изъяты>, регистрационный знак №, который одновременно является актом приема-передачи транспортного средства, арендная плата по настоящему договору составляла <данные изъяты> рублей за 12 часов, которая оплачивается арендатором арендодателю наличными в кассу предприятия или безналичным путем, договор был заключен сроком на один год. В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае совершения ДТП по вине арендатора, арендатор несет полную материальную ответственность перед пострадавшими в ДТП - по возмещению морального вреда и материальную ответственность перед пострадавшими, если превышен лимит страховойвыплаты. Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. В связи с тем, что размер арендной платы был увеличен, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, согласно которого арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за сутки. Согласно административного материала по факту ДТП, Кольяк С.Б., давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что ехал на автомобиле посвоим личным дела, а не работал в такси. Согласно страхового полиса серии №, Кольяк С.Б. допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях. Цель использования транспортного средства: личная.Таким образом, законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся водительКольяк С.Б., в связи с чем, ИП Башлак Н.Ф. является ненадлежащим ответчиком по данному спору.На транспортном средстве размещены графические изображения (логотипы) на основании соглашения № на право пользования логотипом (брендом) города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ. На снимках, выполненных сотрудниками ГИБДД, не усматривается логотип «такси». В выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Башлак Н.Ф. указано предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, а согласно дополнительному коду: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Башлак Н.Ф. не предоставляла Кольяк С.Б. транспортное средство или его часть для перевозки грузов, пассажиров и багажа, предметом договора аренды является сдача в аренду на условиях временного владения и пользования за плату транспортного средства сроком на один год.Башлак Н.Ф. деятельность по перевозке пассажиров легковым такси не ведет, никакие обязательные указания Кольяку С.Б. не давала, заработную плату ему не выплачивает, не устанавливает ему график сменности, не определяет его место работы, контроль за безопасным ведением работ не осуществляет, а лишь передала ему транспортное средство во временное владение и пользование, за что получала арендную плату на законных основаниях. Данное транспортное средство как легковое такси не зарегистрировано, разрешений на осуществление деятельности такси у Башлак Н.Ф. не имеется, поскольку данную деятельность не осуществляет. На транспортном средстве размещено слово «<данные изъяты>» - это бренд логотипа г. Междуреченска, правообладателем которого является администрация Междуреченского муниципального округа, и они заключили соглашение с ИП Башлак Н.Ф о том, что она имеет право размещать на автомобилях данный логотип.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дело № об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора Сотниковой Н.Ю., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику Кольяку С.Б. с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотреностатьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут Кольяк С.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес> совершил нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ: при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходе Дьякову Е.О., переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, допустил на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Дьяков Е.О. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кольяк С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-9).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Дьякова Е.О. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вред здоровью в совокупности квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 10-12).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ответчик ИП Башлак Н.Ф., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Башлак Н.Ф. (арендодатель) и Кольяк С.Б. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, согласно которого автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях временного владения и пользования за плату, с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), в размере <данные изъяты> рублей за сутки, уплачиваемую наличными в кассу предприятия или безналичным путем не позднее 1 суток после каждого использования (л.д.48-49).
Согласно пункту 4.2 данного договора, в случае совершения ДТП по вине арендатора, арендатор несет полную материальную ответственность перед пострадавшими в ДТП – по возмещению морального вреда…..
В соответствии с полисом ОСАГО № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Башлак Н.Ф. застраховала гражданскую ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, лицами, допущенными к управлению, являются: Б.А.В., Кольяк С.Б., К.С.И. (л.д.66).
В подтверждение несения Кольяком С.Б. оплаты по договору аренды стороной ответчика представлены кассовые чеки ИП Башлак Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123).
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Дьякову Е.О. причинен средней тяжести вред здоровью источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ИП Башлак Н.Ф., по вине водителя Кольяка С.Б., управляющим транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку причинение вреда здоровью истца установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда ответчиком Кольяком С.Б., исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено, что на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, находился во владении и пользовании ответчика Кольяка С.Б. на основании заключенного с собственником автомобиля ИП Башлак Н.Ф. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская ответственность была застрахована ИП Башлак Н.Ф. на основании страхового полиса №.
Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Доводы стороны истца о том, что фактически водителем Кольяком С.Б. исполнялись трудовые обязанности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по заданию такси «<данные изъяты>» в интересах Башлак Н.Ф., следовательно, ИП Башлак Н.Ф. подлежит компенсировать моральный вред, причинённый истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, либо лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В материалы дела истцом представлен скриншот страницы из социальной сети «<данные изъяты>» с изображением автомобиля, имеющего надписи: <данные изъяты>, <данные изъяты>, контакт Башлак Н. (л.д.76).
На досудебной подготовке ИП Башлак Н.Ф. пояснила, что данные страницы и реклама в настоящее время не используются, остались, так как раньше она осуществляла услуги по перевозке легковым такси, но в настоящее время данную деятельность не осуществляет. На автомобиле Кольяка С.Б. не имеется надписи «<данные изъяты>».
Судом установлено, что арендуемое Кольяком С.Б. транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, не зарегистрировано как такси.
Ответчик Кольяк С.Б. суду пояснил, что не состоит в фактических трудовых отношениях с ИП Башлак Н.Ф., а только арендовал у нее транспортное средство для самостоятельных услуг по перевозке граждан – своих знакомых клиентов, которые лично звонят ему на телефон, от ИП Башлак Н.Ф. заказов не получает. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ ехал по своим личным делам, в автомобиле находился один (навестить <данные изъяты> в <адрес>).
Как следует из объяснений Кольяка С.Б., данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ДПС после аварии, он двигался на взятом им в аренду автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, по личным делам, в машине был один.
Наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между ИП Башлак Н.Ф. и Кольяком С.Б., осуществление фактических трудовых отношений Кольяка С.Б. у ИП Башлак Н.Ф. не установлено.
Представителем ответчика ИП Башлак Н.Ф. – Юшковой Л.С. представлены фотографии автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, после ДТП с печатью ОГИБДД Отдела МВД России «Междуреченский», из которых усматривается нанесение на автомобиль надписи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», символ «<данные изъяты>», символ «»номер «<данные изъяты>» (л.д.124-124).
На данных фотографиях не усматривается надписи «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Междуреченского городского округа и ИП Башлак Н.Ф. заключено соглашение № на право использования логотипа (бренда) г. Междуреченска и его разновидностей, согласно приложению №, в частности, символ «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, надпись «<данные изъяты>» (л.д.111-118).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям ответчика Кольяка С.Б. относительно использования предоставленного по договору аренды транспортного средства в личных целях, поскольку они являются последовательными, как на дату ДТП, так и в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для привлечения ИП Башлак Н.Ф. к гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.
Судом учитывается, что фактически исковые требования заявлены истцом к ИП Башлак Н.Ф., вместе с тем, суд, возлагая обязанность компенсировать истцу моральный вред ответчиком Кольяком С.Б., исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска. Обратить внимание на то, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), например применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 г. № 15 указано, что определение состава лиц, участвующих в деле, осуществляется судом исходя из природы спорных правоотношений и предполагаемых обладателей прав, обязанностей и законных интересов, которые могут быть затронуты в результате рассмотрения дела судом (абзац четвертый статьи 148 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле (статья 34 ГПК РФ), которые имеют в нем процессуальный или материально-правовой интерес (частный или публичный). В необходимых случаях должен быть разрешен вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей сторон и третьих лиц, а также об участниках, содействующих осуществлению правосудия: экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац второй статьи 148 ГПК РФ), следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению предмета доказывания по делу, то есть совокупности юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения, а также норм материального и процессуального права, подлежащих применению. Уточнение фактических обстоятельств дела предполагает действия суда и лиц, участвующих в деле, по дополнению совокупности уже указанных фактов, имеющих юридическое значение для разрешения дела, новыми фактами или по их конкретизации.
В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 определение состава лиц, участвующих в деле, осуществляется судом исходя из природы спорных правоотношений и предполагаемых обладателей прав, обязанностей и законных интересов, которые могут быть затронуты в результате рассмотрения дела судом (абзац четвертый статьи 148 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле (статья 34 ГПК РФ), которые имеют в нем процессуальный или материально-правовой интерес (частный или публичный). В необходимых случаях должен быть разрешен вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей сторон и третьих лиц, а также об участниках, содействующих осуществлению правосудия: экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, может привести к принятию судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения судами апелляционной или кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 330, пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).
Поскольку определение круга лиц, участвующих в деле, надлежащих ответчиков по делу относится к полномочиям суда, исходя из предмета и оснований заявленного иска, то в данном случае, суд, установив, что ответчик Кольяк С.Б. является причинителем вреда здоровью Дьякова Е.О., при этом на момент ДТП Кольяк С.Б. владел транспортным средством на основании договора аренды, приходит к выводу, что к гражданско-правовой ответственности подлежит привлечению Кольяк С.Б. как владелец источника повышенной опасности на момент ДТП.
Исходя из положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, страховую организацию – САО «ВСК», поскольку согласно подп. «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда вследствие ДТП к страховому риску по обязательному страхованию не относится, следовательно, принятое по настоящему делу решение не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая факт безусловного причинения истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью (средний) и его последствия в виде болезненных ощущений <данные изъяты>, с учётом периода нахождения на листке нетрудоспособности (10 дней), отсутствия стационарного лечения, с учетом нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях из-за неизвестности срока восстановления после повреждения здоровья, испытания негативных эмоций ввиду вынужденного ограниченного передвижения, расстройстве из-за невозможности оказания физической помощи семье, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего: его возраст, состояние здоровья до ДТП (физически здоров, <данные изъяты>), учитывая степень вины ответчика и его поведения после причинения вреда здоровью истца: извинился, пытался оказать медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, предлагал в добровольном порядке компенсировать моральный вред (не сошлись по сумме компенсации и сроку ее выплаты), учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Кольяка С.Б., в размере 200000 рублей, полагая заявленную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей при изложенных обстоятельствах завышенной.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При этом суд учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Колька С.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дъякова Е. О. удовлетворить частично.
Взыскать с Кольяка С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Дьякова Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Кольяка С.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2026 г.