РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием представителя истца – адвоката Кирищенко Д.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – Воронковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе
8 июня 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Скориковой В.И. к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании суммы единовременного вознаграждения, материальной помощи, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скорикова В.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании суммы единовременного вознаграждения, материальной помощи, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда.
С учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ПАО «Южный Кузбасс » прекращён в связи с сокращением штата организации.
В день увольнения Скорикова В.И., как работник предпенсионного возраста, обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы на предприятиях угольной промышленности, однако до настоящего времени данное вознаграждение не выплачено.
В соответствии с представленным расчетом ответчика, размер единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылается на нарушение ее трудовых прав, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а за задержку выплаты единовременного вознаграждения необходимо взыскивать проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением об оказании материальной помощи на лечение и согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 10.7.3.6, 10.7.3.7 коллективного договора принято решение об оказании материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей, которая не выплачена до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Скорикова В.И. к работодателю с заявлением об оказании материальной помощи в связи со смертью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на основании пункта 10.7.3.4 коллективного договора и положения «О возмещении расходов на погребение в ПАО «Южный Кузбасс», выплата не осуществлена.
Указывает, что вследствие нарушения ее трудовых прав ввиду несвоевременности произведения указанных выплат испытывала стресс, чувство несправедливости и беспомощности, разочарования, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за каждое нарушение.
Просит суд взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу единовременное вознаграждение в размере 153265,10 рублей, проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31567,50 рубль, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты по день фактической выплаты денежных средств; материальную помощь в связи со смертью близкого родственника в размере 5000 рублей, а также материальную помощь в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.83-87).
В судебное заседание истец Скорикова В.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.93).
Представитель истца – адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания единовременного вознаграждения в размере 153265,10 рублей, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения по день фактической выплаты денежных средств, материальной помощи в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, поддержав доводы иска в полном объёме. Не настаивал на взыскании материальной помощи в связи со смертью близкого родственника в размере 5000 рублей ввиду предоставления представителем ответчика платежного поручения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы истцу.
Представитель ответчика – Воронкова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что право истца на получение единовременного вознаграждения не нарушено и не утрачено, не нуждается в защите, принимая во внимание, что действие пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности приостановлено, истец включен в график выплаты единовременного вознаграждения, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что на сумму единовременного вознаграждения не могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, так как такая выплата отнесена к мерам социальной поддержки, а кроме того, срок издания приказа о выплате такого вознаграждения не регламентирован, соответственно, срок выплаты не нарушен. Материальная помощь в размере 50000 рублей будет выплачена при поступлении денежных средств, порядок данной выплаты локальными актами работодателя не установлен. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца, а заявленные судебные расходы являются завышенными.
Суд, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второйстатьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части второй статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.
В соответствии с частями первой и второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть третья статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения соглашений между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание отраслевого соглашения, статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в соглашение могут включаться обязательства работодателя по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам. С учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевые соглашения не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.
Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в отраслевых соглашения условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе, с учетом длительности работы в определенной отрасли.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В период обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 - 2027 годы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 – 2027 гг.).
В соответствии с пунктом 5.21 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 – 2027 гг. гарантируется выплата работникам предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, увольняемым из Организации в связи с ее ликвидацией, сокращением численности или штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации не менее 10 лет с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения.
Конкретный порядок обеспечения выплаты вознаграждения Работникам Организации определяется в коллективном договоре.
В соответствии с пунктом 5.3 Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 – 2027 гг. в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.
В случае если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Скорикова В.И. на предприятиях угольной промышленности отработал полных <данные изъяты> года, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-13) и не оспаривалось сторонами.
Скорикова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником предпенсионного возраста в соответствии с положениями Коллективного договора на 2023-2025 гг., утв. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ПАО «Южный Кузбасс» прекращены в связи с сокращением численности штата (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Скориковой В.И. подано заявление работодателю – ПАО «Южный Кузбасс», о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в связи с увольнением по сокращению штата работников ДД.ММ.ГГГГ.
Вознаграждение до настоящего времени не выплачено.
Из представленного ответчиком расчета следует, что размер единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23), который не оспаривается сторонами.
Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. является Коллективный договор, утв. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).
Пунктом 10.3.2 данного Коллективного договора предусмотрено, что выплата работникам предпенсионного возраста (за пять лет до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, увольняемым из Организации в связи с ее ликвидацией, сокращением численности или штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации не менее 10 лет с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка в соответствии с Положением о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.
Пунктом 6.1 раздела 6 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утв. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), предусмотрено, что работодатель обеспечивает выплату работникам предпенсионного возраста (за пять лет до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, увольняемым из Организации в связи с ее ликвидацией, сокращением численности или штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации не менее 10 лет с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка.
Право на получение вознаграждения в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Положения имеют работники Общества при наличии одновременно следующих условий: трудовые отношение с работником должны быть прекращены в связи с увольнением его по сокращению численности или штата работников либо в связи с ликвидацией Общества; на дату увольнения работник должен иметь предпенсионный возраст (пять лет до выхода на пенсию по старости); работник должен иметь на день прекращения трудовых отношений стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и стаж работы в Обществе не менее 5 лет (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3).
В силу пункта 6.3 выплата вознаграждения работнику производится на основании его личного заявления после издания приказа об увольнении из Общества в связи с его ликвидацией, сокращением численности или штата работников.
В соответствии с внесенными изменениям в Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.5 изложен в редакции: «выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения» (л.д.31-32).
Судом установлено, что выплата единовременного вознаграждения размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Скориковой В.И. не произведена до настоящего времени.
Порядок и срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс» не регламентирован.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, обязательство ПАО «Южный Кузбасс» по выплате истцу единовременного вознаграждения должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, - семь дней со дня обращения для рассмотрения заявления и издания приказа, а сама выплата должна быть произведена не позднее 10 рабочих дней, как закреплено в Положении, при этом указанное вознаграждение не выплачено, в связи с чем. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
Частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения рабтодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя
Как следует из пункта 7.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 гг. в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений Соглашения работодатель, являющийся членом А ОООРУП или не являющийся членом А ОООРУП, но уполномочивший А ОООРУП от его имени заключать Соглашение, либо присоединившийся к Соглашению на основе соглашения о присоединении при наличии решения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации Профсоюза вправе обратиться в письменной форме к сторонам Соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение в течение 14 календарных дней с момента получения обращения и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.
Обязательства по предоставлению социальных гарантий и компенсаций, приостановленных и нереализованных в связи с неблагоприятным экономическим состоянием Организаций во время действия Федерального отраслевого соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуются согласно графику, согласованному с соответствующим органом Профсоюза.
ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное соглашение № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28, и пунктом 2 данного дополнительного соглашения № предусмотрено, что выплаты по обязательствам по приостановленным пунктам 5.3, 5.4, 5.11, 5.28, ФОС, не исполненным на дату приостановки и в период приостановки, реализуются согласно графику, согласованному с объединенной профсоюзной организацией «Южный Кузбасс» (л.д.66).
Выплата работникам предпенсионного возраста единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка в соответствии с пунктом 5.21 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 – 2027 гг. реализуется в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения, действие которого приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец включена ПАО «Южный Кузбасс» в график погашения задолженности 15% в 2026 – 2027 гг., срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68).
Руководствуясь пунктом 7.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 гг., дополнительным соглашением № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы», суд определяет произвести выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы на предприятиях угольной промышленности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком в пользу Скориковой В.И. в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы», согласно графику погашения задолженности на 2026 -2027 гг., – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом выше, выплата единовременного вознаграждения должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в период приостановки действия пункта 5.3 на основании дополнительного соглашения № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы», что свидетельствует об отсутствии нарушения срока выплаты единовременного вознаграждения и, как следствие, отсутствие оснований для уплаты процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод представителя истца о том, что все причитающиеся суммы работнику от работодателя подлежат выплате не позднее дня увольнения судом отклоняются, поскольку в силу пункта 5.21 Федерального отраслевого соглашения конкретный порядок обеспечения выплаты вознаграждения Работникам Организации определяется в коллективном договоре, в частности. ПАО «Южный Кузбасс», которым предусмотрено, что выплаты производятся в соответствии с раздела 6 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс», в котором в пункте 6.3 закреплено, что выплата вознаграждения работнику производится на основании его личного заявления после издания приказа об увольнении из Общества в связи с его ликвидацией, сокращением численности или штата работников, и поскольку порядок и срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс» не регламентирован, то подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15%.
Разрешая заявленные требования о взыскании материальной помощи в размере 50000 рублей и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ пункт 10.7.3 коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. в соответствии с соглашением к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в новой редакции, пунктом 10.7.3.6 которого предусмотрено, что по заявлению работника работодатель оказывает материальную помощь в рамках утвержденного бюджета Общества в иных случаях по заявлению работника (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ Скорикова В.В. обратилась в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением об оказании материальной помощи на <данные изъяты> (л.д.88).
Согласно протоколу ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ решено на основании пунктов 10.7.3.6, 10.7.3.7 коллективного договора оказать материальную помощь Скориковой В.И. в размере <данные изъяты> рублей.
Материальная помощь не выплачена истцу по настоящее время.
Из пояснений представителя ответчика Воронковой А.В. следует, что порядок указанной выплаты локальными актами работодателя не регламентирован.
Суд, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей.
На требования о взыскании материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей сторона истца не настаивает ввиду их фактической выплаты, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду нарушения трудовых прав по причине несвоевременно произведения выплат, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком установленной локальными актами обязанности выплаты истцу материальной помощи, единовременного вознаграждения установлен.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в виде испытания чувств переживания, расстройства, с учётом длительности нарушения трудовых прав, значимости для истца размера причитающихся денежных средств, исходя из требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушения трудовых прав истца в размере 10000 рублей, полагая, что предъявленная компенсация морального вреда в общем размере 45000 рублей, является завышенной при установленных по делу и приведенных в обоснование данных требований обстоятельств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.38,44), принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления и уточненного искового заявления, учитывая их объём и правое обоснование; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседании (с учётом объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительность судебных заседаний, процессуальное поведение в судебном заседании, выразившемся в пояснениях по доводам искового заявления), с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, из которой следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 30000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10098 рублей, как за требования имущественного и неимущественного характера (7098 рублей – за единовременное вознаграждение и компенсацию за задержку его выплаты + 3000 рублей – за компенсацию морального вред).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скориковой В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН 4214000608, в пользу Скориковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, №, единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы на предприятиях угольной промышленности в размере 153265,10 рублей.
Выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы на предприятиях угольной промышленности в размере 153265,10 рубля публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» произвести Скориковой В.И. в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 - 2027 годы», согласно графику погашения задолженности на 2026 -2027 гг., – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН 4214000608, в пользу Скориковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, №, материальную помощь в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ИНН 4214000608, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10098 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 г.