РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., при секретаре Трофимович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
29 июня 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании "Баск" к Леонтьеву Р. А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания «Баск» (далее – АО СК «Баск») обратилось в суд с иском к Леонтьеву Р.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», № под управлением водителя – ответчика Леонтьева Р.А., и «<данные изъяты>», №, под управлением водителя Бубенкова Д.Л.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Леонтьевым Р.А. требований Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал.
Транспортное средство «<данные изъяты>», №, было застраховано в Междуреченском филиале АО СК «Баск», страхователь Бубенков Д.Л., по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗащита-Люкс», полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Междуреченский филиал АО СК «Баск» произвел страховое возмещение потерпевшему Бубенкову Д.Л. в размере 100 000 руб., а так же за составление независимой технической экспертизы ООО «Росэксперт», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренными ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона в случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течении отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которв1е это лицо получило 6bi при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
По смыслу приведённых норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе передача ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законном порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вреда и последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
У ответчика возникло в отношении СК «Баск» денежное обязательство в размере 101 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» направлено ответчику требование о добровольном возмещении произведенной выплаты в порядке суброгации. Почтовое отправление (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) не получено ответчиком, возвращено отправителю почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения.
Истец – АО СК «Баск» просит взыскать с ответчика Леонтьева Р.А. произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 101 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО СК «Баск» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 66, 66оборот), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик Леонтьев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 65).
Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-751/2025, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В судебном заседании установлено, что ответчик Леонтьев Р.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», №, под управлением Бубенкова Д.Л., движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, вступившим в законную силу, ответчик Леонтьев Р.А. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 31).
Риск гражданской ответственности водителя Леонтьева Р.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», №, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», №, собственником которого являлся Бубенков Д.Л., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО СК «Баск», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, полис «АвтоЗащита-Люкс», серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ Бубенков Д.Л. обратился в Междуреченский филиал АО СК «Баск» с заявлением о страховой выплате (требованием о возмещении вреда) (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Росэксперт» осмотрено транспортное средство, №, <данные изъяты>, после страхового события, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 16-17).
Из экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Росэксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составляет 245 300 руб., с учетом износа – 174 300 руб. (л.д. 7-24).
В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Междуреченский филиал АО СК «Баск» перечислил Бубенкову Д.Л. страховое возмещение по полису № в сумме 100 000 руб. (л.д. 37).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» ООО «Р-Эксперт» за оказание услуг по осмотру, расчету и согласованию ТС перечислено 200 000 руб. (л.д. 34), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (л.д. 35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 284 401 руб. 77 коп. (л.д. 36).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что именно действия ответчика Леонтьева Р.А. привели к дорожно-транспортному происшествию и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба и страховым случаем, по которому истцом произведено страховое возмещение по договору КАСКО, приходит к выводу о взыскании с ответчика Леонтьева Р.А. материального ущерба в порядке суброгации в сумме 101 900 руб. (100 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное потерпевшему Бубенкову Д.Л.) + 1 900 руб. (за составление независимой технической экспертизы, выплаченное ООО «Росэксперт»).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 руб. руб. (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества Страховой компании «Баск» удовлетворить.
Взыскать с Леонтьева Р. А. в пользу акционерного общества Страховой компании «Баск» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 101 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 29 июня 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2026 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-1061/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области