ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса
5 июня 2026 г.
гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Тарасову А. О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК») обратилось в суд с иском к Тарасову А.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Дегтерева О.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Тарасова А.О., в результате которого автомобилю <данные изъяты> по вине водителя <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Дегтерев О.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, которые были выплачены по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.
За составление независимой технической экспертизы АО СК «Баск» оплатило ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» направило в адрес ответчика требование о возмещении причиненных убытков, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.
Просят суд взыскать с Тарасова А.О. в свою пользу произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 114 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей.
Ссылаясь на статьи 15, 395, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с Тарасова А.О. в свою пользу порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме 114 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП - Дегтерев О.А.
В судебное заседание представитель истца - АО СК «Баск» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.66), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения заочного решения суда (л.д.4).
В судебное заседание ответчик Тарасов А.О. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справки МВД и уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404920780763 (л.д.36, 67). Об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дегтерев О.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, не явился (л.д.65).
Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Дегтерева О.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Б.Л.Я., под управлением водителя Тарасова А.О., в результате которого автомобилю <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.19).
Собственником транспортного средства на момент ДТП являлась Б.Л.Я., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа (л.д.19).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в АО СК «БАСК», а гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - Б.Л.Я., также в АО СК «БАСК» на основании страхового полиса №, из которого следует, что у правлению транспортным средством допущен Б.П.Н. (л.д.19а).
Тарасов А.О. не включён в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Дегтерев О.А. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании расчетов в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение которой истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.7-15, 21, 22).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что лицом, причинившим вред в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является Тарасов А.О., который управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, поскольку АО СК «БАСК» осуществило в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения Дегтереву О.А. в силу прямого указания закона к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ответчик.
Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учётом установленной вины Тарасова А.О., в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику повреждённого транспортного средства.
При этом суд учитывает, что право истца на взыскание ущерба в полном объёме основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Ответчиком по настоящему делу стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины судом не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что АО СК «БАСК» причинённые убытки Дегтереву О.А. возмещены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 4426 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.
Взыскать с Тарасова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» ИНН 4202000716, ОГРН 1024200540704, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 114200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Кахриманова