РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием истца Хариной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе
18 мая 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Хариной Л. С. к индивидуальному предпринимателю Голубовскому К. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Харина Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубовскому К. В. (далее – ИП Голубовский К.В.) о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Голубовским К.В. заключен договор купли-продажи № по изготовлению и передачи мебели – шкафа, выполненного по эскизу, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, продавец осуществляет доставку товара покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора, однако, фактически доставка шкафа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 115 рабочих дней.
После доставки и сборки мебели выявлены следующие недостатки: глубина шкафа не соответствует заявке, шкаф не в нише; разные зазоры у дверей; кривая подрезка на месте установки; закладная под потолок со ступенью; нет заглушки на винтах.
Истец указывает, что обращалась к ответчику посредством мессенджера по вопросу устранения выявленных недостатков, однако требования не были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Хариной Л.С. в адрес ИП Голубовского К.В. направлена претензия, которую отказались принимать.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения исследования шкафа, Харина Л.С. обратилась в ООО «<данные изъяты>» и в ходе проведенного исследования установлено 39 недопустимых дефектов, использование данного шкафа в существующем виде по назначению не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику претензию с указанием результатов экспертизы, данная претензия получена ИП Голубовским К.В. ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Считает, что за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32130 рублей.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Голубовского К.В. в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар, в размере 357000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32130 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 35000 рублей, транспортные расходы в размере 3476 рублей, почтовые расходы в размере 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Харина Л.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнила требования в части взыскания транспортных расходов, просила взыскать их в размере 1912,35 рублей.
Ответчик - ИП Голубовский К.В., надлежащим образом извещенный, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился. Представителем ИП Голубовского К.В. – К.П.С., действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения, суть которых сводится о необходимости применения к заявленным требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, на основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ИП Голубовский К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы России, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/index.html.
ДД.ММ.ГГГГ между Хариной Л.С. (покупатель) и ИП Голубовским К.В. (продавец) заключен розничный договор купли-продажи № (л.д.5-12), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: шкаф, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Конфигурация и заполнение изделия выбраны по желанию покупателя (п.1.1).
Предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет приобретен продавцом в будущем. В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем у продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида товара производится путём составления спецификации (приложение №), эскизов (приложение №, 3). Внесение изменений в спецификацию, эскизы могут быть внесены покупателем не позднее 14 календарных дней со дня заключения настоящего договора (п. 1.2).
Характеристики товара оговариваются в спецификации (приложение №), эскизах (приложение №, 3) подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание покупателем спецификации и эскизов означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие (п. 1.3).
Договор заключен на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров, материалов, фурнитуры и иных элементов товара, расположенные в салоне продавца (п. 1.4).
Покупатель извещен и согласен с условием о том, что товар, приобретаемый по договору, не является встраиваемой мебелью, задние стенки модулей располагаются в одной плоскости по прямой линии, угол между задней и боковой стенками модулей составляет 90°, угловые модули имеют угол 90°. Продавец не несет ответственности за образовавшиеся в процессе установки зазоры между отдельными элементами товара или иные несоответствия товара помещению Покупателя, образовавшиеся в результате кривизны стен, наличия углов в помещении более и/или менее 90°, отклонения от горизонтали уровня пола, а также за невозможность установки товара по указанной причине. Продавец не осуществляет выравнивание пола и/или стен в помещении покупателя. Покупатель не определяет размеры, цвет и иные характеристики товара, а лишь осуществляет выбор конкретных размеров, материалов, цветов и иных характеристик товара из тех, которые могут быть предложены продавцом из ассортимента производимой изготовителями мебели. При этом дизайн, внешний вид и эксплуатационные особенности приобретаемого товара выбираются покупателем исходя из личных предпочтений. Продавец не несет ответственности за эстетическое соответствие приобретаемого покупателем товара критериям покупателя (п. 1.5).
Материалы, фурнитура, конструкция модулей, способы установки отдельных элементов товара (цоколей, карнизов, плинтусов, стеновых панелей и т.д.) должны соответствовать образцам товаров, представленным в салоне, если иное не оговорено сторонами в эскизе к договору (п. 2.1).
Стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1).
Продавец осуществляет доставку товара покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора (п.4.1).
Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости товара, указанной в п.3.1 (п.4.4).
При передаче товара сторонами оформляется и подписывается акт приема-передачи товара (приложение №). Акт приема-передачи подлежит подписанию со стороны покупателя в день передачи товара. В случае несогласия на подписание акта, покупателем составляется мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин и составляется перечень подлежащих устранению недостатков. В случае не подписания акта либо не предоставления заказчиком мотивированного отказа в течение 3 (трех) дней, товар считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий, и подлежит оплате в полном объеме (п.4.7).
При передаче товар осматривается сторонами для определения количества, качества, а также наличия дефектов неупакованных элементов и повреждений упаковки элементов, и подписывается акт приема-передачи. Если упаковка повреждена, то при передаче она вскрывается сторонами для определения повреждений упакованных элементов товара. Если повреждения выявлены, то стороны фиксируют и описывают обнаруженные повреждения. Претензии относительно повреждений и дефектов непроизводственного характера неупакованных элементов либо элементов, распакованных в порядке настоящего пункта, выявленные после передачи товара, к рассмотрению не принимаются. Претензии относительно комплектности, повреждений и дефектов непроизводственного характера упакованных элементов, распакованных покупателем самостоятельно, без представителя продавца, в период между передачей товара и его установкой, к рассмотрению не принимаются. Претензии по качеству товара не принимаются при нарушении фабричной упаковки или в случае начатой сборки товара. Настоящее положение распространятся на все случаи ненадлежащей приемки товара независимо от характера дефектов товара, а также причин отсутствия покупателя и надлежаще уполномоченного лица. Подписание акта приема-передачи товара является моментом перехода права собственности на товар от продавца к покупателю. Отсутствие у сторон акта приема-передачи, фиксирующего недостатки, свидетельствуют об отсутствии дефектов на момент передачи товара. При выполнении данного пункта настоящего Договора продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю (п. 4.8).
Продавец обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке и монтажу товара, указанного в п.1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.5.1).
Срок выполнения работ по установке и монтажу товара составляет 14 рабочих дней со дня, следующим за днем подписания акта приема-передачи товара, указанного в п. 4.7 договора при выполнении условий п.7 договора. Продавец приступает к выполнению работ, указанных в п.5.1 договора со дня, следующего за днем поступления предоплаты, предусмотренной п.7.2.1 договора. Срок выполнения работ может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке в случае невыполнения заказчиком п. 5.5.4, настоящего договора (п. 5.2).
Работа считается выполненной продавцом и принятой заказчиком с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (п. 5.3).
Продавец обязуется:
выполнить все работы, указанные в п. 5,1 настоящего договора, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а также передать Заказчику результат выполненных работ по соответствующему акту (п. 5.4.1);
гарантировать качество выполняемых работ по настоящему договору. Продавец предоставляет гарантию качества на выполненные работы сроком на 12 месяцев, исчисляемых с даты подписания акта выполненных работ (п.5.4.2);
устранять за свой счет все недостатки в течение срока, дополнительно согласованного сторонами (п. 5.4.3).
Продавец гарантирует качество товара при соблюдении правил эксплуатации. Гарантийный срок на поставляемую мебель - 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи (п.8.1).
В случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя (п. 8.2).
Из изложенного судом установлено, что Хариной Л.С. заключен договор купли-продажи товара по образцам, имеющимся у продавца, с указанием истцом размеров шкафа и из образцов материалов, представленных продавцом – ИП Голубовским К.В.
В счет исполнения пункта 3.2.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ Хариной Л.С. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей путем заключения ею с ООО «<данные изъяты>» кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей с целью оплаты товара, приобретенного уИП Голубовского К.В., что подтверждается товарным чеком (л.д.14).
Доставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ к розничному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавцом выполнены работы по сборке и установке приобретенного покупателем шкафа.
Как следует из пояснений истца, акт приемки товара подписан ее супругом в ее отсутствие, так как она при установке шкафа отлучалась. Все документы были отданы бригаде рабочих, которые устанавливали шкаф, у нее на руках не осталось акта приема-передачи товара.
Таким образом, товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а его установка произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, гарантийный срок на него истекает ДД.ММ.ГГГГ.
После доставки и сборки мебели истцом выявлены следующие недостатки: глубина шкафа не соответствует заявке, шкаф не в нише; разные зазоры у дверей; кривая подрезка на месте установки; закладная под потолок со ступенью; нет заглушки на винтах.
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причин образования имеющихся дефектов и недостатков шкафа, Харина Л.С. обратилась в ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования распашного шкафа, изготовленного ИП Голубовским К.В. по эскизу Хариной Л.. на основании договора купли – продажи № выявлено несоответствие высоты изделия при увеличении до 113 мм, относительно высоты, заявленной в эскизе; несоответствие ширины изделия при увеличении до 78 мм – дефекты ненадлежащего изготовления и монтажа мебельного изделия с отступлением от проектных размеров. Для устранения дефектов потребуются материальные и временные затраты при полной замене боковых стенок, дна, крышки, распашных дверей. Выявлено 39 недопустимых производственных дефектов, имеющие причинно-следственную связь с нарушением технологии проектирования и, ненадлежащего монтажа и сборки, нарушением технологии изготовления элементов. По совокупности дефекты относятся к категории значительных, то есть которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, изделие можно отнести к категории «брак». Использование мебельного товара в существующем виде по назначению при наличии выявленных дефектов не предоставляется возможным. Срок полезного использования мебельной продукции искусственно сокращен преждевременным износом от ненадлежащего изготовления и сборки. Устранение выявленных дефектов технически возможно, но экономически нецелесообразно. Выявленные дефекты распашного шкафа являются существенными (л.д.30-93).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», поскольку оно соответствует действующему законодательству, содержит нормативные материалы, описание процесса и методики исследования, экспертом был произведен непосредственный осмотр спорного товара. При проведении исследования использовались органолептические методы, результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения, содержат нормативные материалы, описание процесса и методики расчетов ремонтных работ, противоречий и неясностей заключение не имеет, сомнений квалификация специалиста, проводившего исследование, не вызывает, исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности; при достаточных и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы в заключении экспертизы в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное заключение в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Истец дважды обращалась к ИП Голубовскому К.В. с претензиями о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, однако требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В рассматриваемом случае наличие существенных недостатков выполненной работы по изготовлению шкафа подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено.
Таким образом, с учётом обнаружения существенных недостатков в период гарантийного срока у истца возникло право на отказ от исполнения договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении данного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 357000 рублей.
В силу пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Истец Харина Л.С. обязана передать ИП Голубовскому К.В. по его требованию и за его счет товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – шкаф.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара и частично удовлетворяя их, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ИП Голубовского К.В. возникла обязанность по передаче истцу товара в течение 97 рабочих дней - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто стороной ответчика, то есть товар передан с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив нарушение ИП Голубовским К.В. срока передачи товара истцу, определяет взыскать с ответчика в пользу Хариной Л.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований, в размере 24990 рублей (357000 х 0,5% х 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий.
По смыслу приведенных норм закона и акта толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку по настоящему делу установлены нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то применительно к приведенной норме закона и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя, вины ответчика, его поведения после предъявления требований истцом, выразившееся в необоснованном уклонении от восстановления нарушенных прав потребителя, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полагая, что при установленных обстоятельствах по делу заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 25000 является чрезмерным, не соответствующий нарушению прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца, обоснованно предъявленные в связи с некачественностью товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 195995 рублей (357000+24990+10000)/50%.
Суд не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки за нарушение срока доставки товара и размера штрафа, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях индивидуального предпринимателя с потребителями.
Указанные положения закона и разъяснения по его применению распространяются и на штраф, имеющего природу санкции.
Ответчик ссылается на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, однако не представляет каких-либо доказательств исключительности данного случая, им не приведено каких-либо расчётов, обосновывавших бы несоразмерности штрафа. Кроме того, ответчиком суду не были представлены убедительные доказательства уважительности причин длительного неисполнения обязательств перед истцом.
При этом суд отмечает, что в отношениях индивидуального предпринимателя с потребителями, законодателем специально установлен существенный размер штрафа в целях побуждения к надлежащему исполнению обязанностей в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка, обязан был надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем указанные им обстоятельства не могут являться законным и безусловным основанием для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом взыскание штрафа в размере, прямо установленном законом, само по себе не может быть расценено на неосновательное обогащение истца, в то время как снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Истцом понесены расходы на подготовку заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ (л.д.25-28,29).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что обращение в ООО «Экспертная группа «ОТК» за составлением заключения эксперта в целях выявления дефектов предмета мебели и определения существенности выявленных недостатков товара обусловлено объективной необходимостью, а также учитывая, что истец не обладает специальными познаниями, не имела возможности без привлечения специалиста с достоверностью определить качество изготовленного шкафа, Харина Л.С. при обращении в суд обосновывала свои требования результатами заключения эксперта №, при этом без определения существенности выявленных недостатков и установления наличия либо отсутствия дефектов предмета мебели у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, указанный отчёт принят судом и являлся предметом его оценки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оплате стоимости проведения экспертного заключения в размере 35000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и почтовые расходы за направление претензий, искового заявления в общем размере 780,60 рублей (л.д.24,96,102).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Истцом понесены транспортные расходы в связи с необходимостью заключения договора по проведению экспертного исследования шкафа и получения результата по проведенному исследованию (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1912,35 рублей, исходя из маршрута 150 км: <адрес> – <адрес> и обратно, и стоимости бензина <данные изъяты> рублей за литр, затратой бензина в общем размере <данные изъяты> литра, что подтверждено чеками (л.д.98-101).
Данные судебные расходы судом признаются необходимыми, оправданными, поскольку обращение в ООО «<данные изъяты>» за составлением заключения эксперта в целях выявления дефектов предмета мебели и определения существенности выявленных недостатков товара обусловлено объективной необходимостью - для обращения в суд и предоставления доказательств, ввиду чего они подлежат возмещению ИП Голубовским К.В.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19560 рублей (за требования имущественного и не имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хариной Л. С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Голубовским К. В. и Хариной Л. С..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовского К. В., ИНН 420538733432, ОГРНИП №, в пользу Хариной Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, денежные средства в размере 357000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 195995 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 780,60 рублей, транспортные расходы в размере 1912,35 рублей.
Обязать Харину Л. С., передать индивидуальному предпринимателю Голубовскому К. В. по его требованию и за его счет товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – шкаф.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовского К. В., ИНН 420538733432, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19560 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 1 июня 2026 г.