РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 год г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием помощника прокурора г.Мыски Караевой Ю.С., истца Николенко А.В., представителя ответчика - Яким Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мысковская городская больница» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности внести исправления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николенко А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Мысковская городская больница» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности внести исправления, компенсации морального вреда.
Просит признать недействительной запись в трудовой книжке Николенко А.В. за № от 30.12.2025.
Обязать ГБУЗ «Мысковская городская больница» аннулировать запись № и внести в трудовую книжку корректные сведения, подтверждающие продолжение работы Николенко А.В. по внутреннему совместительству по специальностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с 30.12.2025 по настоящее время.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ «Мысковская городская больница». В период свой работы он исполнял обязанности по специальностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на условиях внутреннего совместительства.
30.12.2025 работодателем в трудовую книжку истца внесена запись №, которая, по мнению истца, аннулировала сведения о его работе по совместительству (записи № №), поскольку он уволился только из <данные изъяты> с должности <данные изъяты>.
Истец отмечает, что 17.03.2026 он обратился к ответчику с требованием исправить допущенную ошибку, однако в исправлении записи в трудовой книжке ему было отказано.
Обращение в Государственную инспекцию труда также не привело к желаемому для истца результату.
Истец считает, что запись в его трудовой книжке № от 30.12.2025 создает реальную угрозу его праву на профессию и ставит под риск отстранения от медицинской деятельности, поскольку наличие корректных записей о стаже по указанным специальностям истцу необходимо для прохождения обязательной периодической аккредитации.
Также Николенко А.В. указывает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал стресс, так как из –за ошибки в трудовой книжке он не смог вовремя пройти аккредитацию осенью-зимой 2025. Он остался без дохода, без возможности лечить людей, в состоянии глубочайшего стресса и неуверенности в завтрашнем дне.
В судебном заседании истец Николенко А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика ГБУЗ «Мысковская городская больница» Яким Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 33-34) согласно которым указывает, что истец в настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях и осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Поскольку его трудовая деятельность по данной специальности продолжается непрерывно, стаж по специальности «<данные изъяты>» не прерывался. Указанное обстоятельство обеспечивает истцу право на прохождение периодической аккредитации один раз в пять лет.
На текущий момент истец имеет действующую аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права истца в части осуществления медицинской деятельности по основному месту работы, по мнению представителя ответчика не нарушены.
Представитель ответчика указывает, что истец также осуществлял профессиональную деятельность на условиях внутреннего совместительства в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Его стаж по специальности «<данные изъяты>» на момент работы являлся непрерывным. На данный момент он имеет действующую периодическую аккредитацию по данной специальности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращение трудовых отношений по должности <данные изъяты> произошло в связи с увольнением истца из <данные изъяты> по собственному желанию, на основании его личного письменного заявления (ст. 80 ТК РФ). Соответственно, прекращение работы по совместительству являлось исключительно добровольным волеизъявлением самого работника.
Согласно Приказу Минздрава России от 28.10.2022 № 709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов», стаж по каждой из медицинских специальностей для прохождения периодической аккредитации подтверждается записям в трудовой книжке (или сведениями о трудовой деятельности) и информацией, внесенной в Федеральный реестр медицинских и фармацевтических работников (ФРМР). Все необходимые сведения за период работы истца по совместительству были надлежащим образом зафиксированы ответчиком.
Представитель ответчика отмечает, что запись № в трудовой книжке истца внесена в соответствии с требованиями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н и права истца на учет трудового стажа, последующую аккредитацию не были ограничены или нарушены ответчиком.
На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> <данные изъяты> Чижова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 106, 109) просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 63).
ФГБО УДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ, привлеченное протокольным определением Мысковского городского суда от 13.07.2026 (л.д. 100-101) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще (л.д. 105, 121), о причине неявки суду не сообщило.
Помощник прокурора <адрес> Караева Ю.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку запись в трудовой книжке сделана в строгом соответствии с Порядком ведения и оформления трудовых книжек.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).
Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.
Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.
Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.
Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).
Внутреннего совместителя можно уволить по тем же основаниям прекращения трудового договора, что и основного работника, в частности, по собственному желанию, соглашению сторон, по сокращению численности (штата) работников.
Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 320н утвержден порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее по тексту также - Порядок).
Согласно п. 1 Порядка настоящий Порядок устанавливает правила ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п. 4 Порядка).
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 9 Порядка).
В графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу (п. 10 Правил).
Согласно пункту 11 Порядка по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Записи о приеме на работу по совместительству, о переводе и об увольнении могут вноситься в трудовую книжку как в хронологическом порядке, так и блоками (одновременно о приеме и увольнении) после увольнения из каждой организации на основании документа, содержащего сведения о приеме на работу и о прекращении данного трудового договора. При этом запись о работе по совместительству вносится также в тех случаях, когда работа по совместительству имела место до трудоустройства к работодателю, работа у которого для работника является основной.
В силу пункта 15 Порядка записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с записью № в трудовой книжке истца (л.д. 66-72) он с ДД.ММ.ГГГГ был принят в учреждение ответчика <данные изъяты>.
В настоящее время согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком истец переведен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по основному месту работы, с оплатой - 1 ставка. Запись об этом внесена в трудовую книжку истца за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Также истец работает в настоящее время: по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);
по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки в <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);
по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки в <данные изъяты>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42);
Кроме того Николенко А.В. осуществлял трудовую деятельность по внутреннему совместительству в <данные изъяты> ГБУЗ «Мысковская городская больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме его на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе Николенко А.В. на основании его личного заявления, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). С указанным приказом Николенко А.В. ознакомлен, о чем в приказе имеется его подпись.
Факт приема на работу Николенко А.В. по совместительству на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт его увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию сторонами не оспаривается.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись № от 30.12.2025, в графе 3 «Сведения о работе» работодателем указано: трудовой договор прекращен по совместительству по собственному желанию, п.3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В графе 4 «Наименование и номер документа на основании которого внесена запись» указано: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72).
Поскольку истцом заявлены требования о внесении корректировки в запись № от 30.12.2025 в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что внесение сведений о прекращении трудового договора по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено в соответствии с желанием истца, что соответствует п. 11 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.
Однако истец считает, что данная запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что с ним прекращены все трудовые договоры по совместительству, поскольку она не идентифицирует, что совместительство прекращено только в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что в свою очередь будет препятствовать прохождению в будущем аккредитации по специальностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Вместе с тем, исходя из анализа приведенного нормативно-правового регулирования трудовой деятельности по совместительству, а также порядка заполнения трудовых книжек при увольнении работника - совместителя суд приходит к выводу, что запись № от 30.12.2025 в трудовой книжке истца выполнена ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемой записи незаконной, о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Николенко А.В. корректные сведения, подтверждающие продолжение работы Николенко А.В. по внутреннему совместительству по специальностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с 30.12.2025 по настоящее время не имеется.
Действующее законодательство не предусматривает возможности внести запись о прекращении трудового договора в требуемой истцом формулировке.
Указание в трудовой книжке приказа о прекращении трудового договора по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке его содержания позволяет установить, что с Николенко А.В. прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> ГБУЗ «Мысковская городская больница» (Указанные сведения отражены в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49).
Трудовая деятельность Николенко А.В. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> ГБУЗ «Мысковская городская больница» по основному месту работы на полную ставку, а также по совместительству в должностях <данные изъяты> на 0,25 ставки в <данные изъяты>, <данные изъяты> на 0,5 ставки в <данные изъяты> продолжается, что подтверждается исследованными в судебном заседании трудовыми договорами, приказами, а также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме <данные изъяты>, в которой отражены сведения о страховом стаже истца с <данные изъяты> года по 31.12.2025 включительно в учреждении ответчика (л.д. 110-119).
Относительно доводов Николенко А.В. о том, что запись № от 30.12.2025 в его трудовой книжке будет препятствовать прохождению обязательной периодической аккредитации, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.
Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности.
Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет.
Из пояснений ФГАОУ ДПО РМАНПО Минздрава России следует, что Николенко А.В. решением Центральной аккредитационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан прошедшим аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Также в системе управления аккредитаций специалистов Минздрава России имеются сведения о том, что Николенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ признан прошедшим аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» (л.д. 121, оборот л.д. 17).
Согласно п. 89 Приказа Минздрава России от 28.10.2022 № 709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» для прохождения периодической аккредитации с целью подтверждения стажа медицинской деятельности представляются: копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности (при наличии), или копии иных документов, подтверждающих наличие стажа медицинской деятельности или фармацевтической деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о военной и иной приравненной к ней службе (при наличии).
Таким образом, оспариваемая истцом запись не может препятствовать истцу в прохождении периодической аккредитации по специальностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» поскольку как установлено судом согласно названной записи прекращена только трудовая деятельность истца по совместительству в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а медицинский стаж по необходимым специальностям при прохождении аккредитации кроме трудовой книжки истец может подтвердить и иными документами, в том числе трудовыми договорами, дополнительными к ним соглашениями приказами о приеме на работу, прекращении работы.
В связи с тем, что нарушений ответчиком прав истца судом не установлено, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Николенко А.В., <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мысковская городская больница» <данные изъяты> о признании в трудовой книжке Николенко А.В. записи № от 30.12.2025 недействительной, возложении обязанности внести исправления, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева