РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куц Е.М., при секретаре Гордополовой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян М. В. к Архиповой М. С. прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Григорян М.В. обратился в суд с иском к Архиповой М.С., в котором просит прекратить право собственности Архиповой М.С. на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №
Требования мотивирует тем, что он обратился в Мысковский городской суд с исковым заявлением к Архиповой М. С. об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности иного лица в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ Григоряном М.В. было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, где было разъяснено, о том, что вопрос, о прекращении права собственности Архиповой М. С. или признании ее права отсутствующим не решен. В связи с чем, он обратился в суд с иском о прекращении права собственности Ответчика в судебном порядке.
Представитель истца Лебедева И.В. действующая на основании заявления о допуске представителя (л.д.37) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец Григорян М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Архипова М.С. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.41).
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:
1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;
1.1) органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом;
2) лица, которому выдано разрешение на создание искусственного земельного участка либо иной документ, предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданный искусственный земельный участок;
3) собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;
4) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;
5) собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременении объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения;
6) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;
7) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно п. 25 ч. 5 ст. 8, ч. 15 ст. 69.1 вышеуказанного закона предусмотрено исключение записи (сведений) из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе, о вещных правах на ранее учтенный объект недвижимости, которые были внесены в ЕГРН на основании документа о таком объекте. Эти сведения исключаются из ЕГРН одновременно с регистрацией права на него.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Григорян М.В. к Архиповой М.С. об исключении сведений и Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены (л.д.28-30).
Судом постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес Григорян М.В. было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что вопрос о прекращении права собственности Архиповой М.С. или признании ее права отсутствующим не решен.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные выше указанным решением суда обстоятельства в данном случае позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что для регистрации права собственности за истцом на спорный объект недвижимости, непосредственно необходимо прекратить права собственности ответчика на указанный объект.
Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление суд находит не состоятельными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григоряна М. В. к Архиповой М. С. об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.
Прекратить право собственности Архиповой М. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия/№) на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 16.07.2026 года.
Судья Куц Е.М