РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием представителя истца ООО «ТК» Щербатовой К.О., ответчика Полянской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (сокр. наим. – ООО «ТК») к Полянской О.П., Полянскому А.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТК» обратилось в суд с иском к Полянской О.П., Полянскому А.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: 74989,79 рублей основного долга за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2023 года по 30.04.2025 года; 34382,51 рублей неустойки за период с 11.07.2023 года по 04.03.2026 года; 4281 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение ими не исполняется, они систематически не вносят плату за поставленные коммунальные услуги. В связи с этим, за указанные в иске периоды образовалась задолженность.
07.07.2026 года при подготовке дела к судебному разбирательству определением Мысковского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прилвечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 67).
В судебном заседании представитель истца ООО «ТК» Щербатова К.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 109), на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнительно пояснив, что с ответчиком Полянской О.П. была проведена сверка по начислению задолженности и поступившим платежам.
Ответчик Полянская О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что основной долг должен быть меньше, поскольку не все платежи были учтены, но доказательств этому она представить не может; в связи с этим она также не согласна с неустойкой, т.к. пени начислено больше положенного, заявила ходатайство об уменьшении неустойки; пояснила также, что является <данные изъяты>. Дополнительно указала, что ответчик не производит перерасчет, когда отключают горячую воду, не указывая об этом в платежных документах, но документов, подтверждающих ее обращение к истцу по данному вопросу, у нее нет.
Ответчик Полянский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.96, 110), представил заявление (л.д. 75), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковым заявлением ООО «ТК» не согласен.
Третье лицо ОСП по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще (л.д. 97, 99), своей позиции по иску не представило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В отношении нанимателя жилого помещения Жилищным кодексом Российской Федерации установлены аналогичные нормы.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) с момента заключения такого договора (п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) установлено, что что в 2022-2026 годах Правительством РФ могут устанавливаться следующие особенности регулирования жилищных отношений: особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
Во исполнение ст. 9 Закона № 58-ФЗ Правительством РФ первоначально принималось постановление от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в соответствии с п. 1 которого было установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
На период 2025-2026 г.г. принято аналогичное постановление от 18.03.2025 года №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», согласно п. 1 которого установлено, что до 1 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Таким образом, для начисления пени должны применяться либо ключевая ставка Банка России по состоянию на 27.02.2022 года (9,5% годовых, с 28.02.2022 года она стала 20% годовых), либо ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты задолженности. Применению подлежит та ставка, которая ниже по значению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «ТК» является ресурсо- (тепло-) снабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в Центральной части <адрес>, где по адресу: <адрес> (лицевой счет потребителя №) находится квартира ответчиков, расположенная в многоквартирном доме, подключенном к центральной системе отопления и горячего водоснабжения.
Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 71, 72), ответчики собственниками жилых помещений – квартир на территории <адрес> (в том числе квартиры по адресу: <адрес>) за период с 01.06.2023 года по 30.04.2025 года не являлись.
Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации по месту жительства (л.д.4) Полянская О.П. является нанимателем указанной квартиры, Полянский А.Г. – член семьи нанимателя. Полянская О.П. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией ее паспорта с отметкой о регистрации (оборот л.д. 74) и сведениями регистрационного досье МВД России (л.д. 55), Полянский А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями регистрационного досье МВД России (л.д. 54, 91). Иные лица не зарегистрированы.
Таким образом, Полянский А.Г. является членом семьи нанимателя и несет солидарную с Полянской О.П. ответственность по оплате коммунальных услуг.
Непроживание или временное отсутствие ответчиков в квартире, неиспользование ими жилого помещения не является основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг.
Согласно справке ОСФР по <адрес> (клиентская служба (на правах отдела) в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) Полянская О.П. <данные изъяты>. Из выплат производится удержание по исполнительному листу №.
Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем неоднократно возникала задолженность за тот или иной период, за взысканием которой ООО «ТК» было вынуждено обращаться к мировому судье судебного участка № Мысковского городского судебного района с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, с Полянской О.П. и Полянского А.Г.
В рамках приказного производства № мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Полянской О.П., Полянского А.Г. в пользу ООО «ТК» задолженности за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2023 года по 30.11.2023 года в размере 22071,22 рублей, неустойки за период с 11.07.2023 года по 30.11.2023 года в размере 9878,13 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 579 рублей, а всего 32528,35 рублей.
На основании указанного исполнительного документа в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № (должник Полянская О.П.) и № (должник Полянский А.Г.). В ходе исполнительного производства поступлений на депозитный счет ОСП по <адрес> по этим исполнительным производствам не производилось (л.д. 100).
На основании заявлений Полянской О.П., Полянского А.Г. об отмене судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 16, 39), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного судебного участка принят судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Полянской О.П., Полянского А.Г. в пользу ООО «ТК» задолженности за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 01.12.2023 года по 31.03.2024 года в размере 15193,52 рублей, неустойки за период с 11.01.2024 года по 25.04.2024 года в размере 185,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей, а всего 15686,66 рублей.
На основании названного исполнительного документа в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № (должник Полянская О.П.) и № (должник Полянский А.Г.). В ходе исполнительного производства: по первому исполнительному производству было взыскано 64,49 рублей, по второму – поступлений не производилось (л.д. 100-101).
На основании заявлений Полянской О.П., Полянского А.Г. об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 21, 44), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 100-101).
В рамках приказного производства № мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Полянской О.П., Полянского А.Г. в пользу ООО «ТК» задолженности за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 01.04.2024 года по 30.09.2024 года в размере 23778,54 рублей, неустойки за период с 11.05.2024 года по 24.10.2024 года в размере 676,84 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 26455,38 рублей.
На основании этого исполнительного документа в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № (должник Полянская О.П.) и № (должник Полянский А.Г.). В ходе исполнительного производства: по первому исполнительному производству поступлений не производилось, по второму – было взыскано 500 рублей (л.д. 101).
На основании заявлений Полянской О.П., Полянского А.Г. об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 25, 48), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 101).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принят судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Полянской О.П., Полянского А.Г. в пользу ООО «ТК» задолженности за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 01.10.2024 года по 30.04.2025 года в размере 28894,60 рублей, неустойки за период с 12.11.2024 года по 27.05.2025 года в размере 1146,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 32041,35 рублей.
На основании этого исполнительного документа в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № (должник Полянская О.П.) и № (должник Полянский А.Г.). В ходе исполнительного производства поступлений по обоим исполнительным производствам не производилось (л.д. 101).
На основании заявления Полянской О.П. об отмене судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 28, 51), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 101).
05.03.2026 года (л.д. 53) ООО «ТК» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании основного долга за период с 01.06.2023 года по 30.04.2025 года (т.е. за период, включающий все периоды по судебным приказам) и начисленной на него неустойки (пени) за период с 11.07.2023 года по 04.03.2026 года.
Согласно расчетам истца (л.д. 5-9, 10-12, 87-90, 103-108), за указанные периоды задолженность составляет: по основному долгу – 74989,79 рублей (при этом были учтены как произведенные взыскания в рамках указанных выше исполнительных производств, так и внесенные ответчиками суммы оплат через кассу и безналичным способами. Задолженность по пене (неустойке) – 34382,51 рублей.
Со стороны ответчиков документов, подтверждающих оплату в большем размере, не представлено.
Судом проверены расчеты истца, признаны арифметически правильными и обоснованными, в том числе по пени – с применением правильной формулы расчета по каждому из ежемесячных платежей. Истец использовал ключевую ставку (ставку рефинансирования) 9,5% годовых, без начисления пени первые 30 дней (льготный период), затем 1/300 ставки – 60 дней, и после – 1/130 ставки, учитывал произведенные платежи в счет погашения основного долга.
С учетом установленных обстоятельств, на основании изложенных выше норм права суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд отклоняет возражения ответчика Полянской О.П., т.к. истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, расчеты истца соответствуют требованиям законодательства, при этом ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 401 ГК РФ (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), обратного не доказала.
В отношении доводов ответчика об отсутствии перерасчета за периоды, когда была отключена горячая вода, суд отмечает, что доказательств обращения истца в установленном законом порядке в соответствии с ч.ч. 4 – 7 ст. 157 ЖК РФ к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения и (или) выплате штрафа (за превышение начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить), не представлено. Не представлено и доказательств отключения ответчиком горячей воды в указанный в иске период. Ссылки ответчика в этой части имеют голословный характер.
Ответчиком Полянской О.П. заявлено об уменьшении неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценив размеры взыскиваемой суммы основного долга с ответчиков и размер пени, учитывая длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, принимая во внимание, что ответчик Полянская О.П. является <данные изъяты>, принимая во внимание, что пеня является способом обеспечения обязательств, направленным на понуждение исполнения должником своего обязательства, а не на обогащение другой стороны, не на получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пени и уменьшает ее до 20000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В п.п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено следующее:
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска ООО «ТК» понесло расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4281 рубль, что подтверждается платежными поручениями, реестрами (л.д.13- 15, 17-20, 22-24, 26-27, 36-38, 40-43, 45-47, 49-50).
В связи с удовлетворением иска, без учета положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, сумма расходов на оплату госпошлины (4281 рубль) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Полянской О.П., <данные изъяты>, с Полянского А.Г., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (<данные изъяты>):
- 74989,79 рублей задолженности (основного долга) по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.06.2023 года по 30.04.2025 года;
- 20000 рублей неустойки за период с 11.07.2023 года по 04.03.2026 года за просрочку оплаты указанной задолженности;
- 4281 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева