РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Сыромолоту И. В. Настругову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Сыромолоту И.В., Настругову А.А., просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от 25.03.2022 года в размере 100000 рублей, в том числе: 36920 рублей - по возврату займа (основной долг) за период с 11.10.2022 гола по 25.03.2024 года, 47456 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, за период с 11.10.2022 года по 25.03.2024 года, 15624 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 11.10.2022 года по 25.11.2023 года, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 года между Сыромолотом И.В. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 40000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 25.03.2022 года.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 25.03.2022 года между ООО МКК «Главкредит», Сыромолотом И.В. (заемщик) и ответчиком Наструговым А.А., в соответствии с п.1.1.,2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату сумму займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору № от 25.03.2022 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; 2) произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (127,688%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,35% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,35 %*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05479%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило:
40000 рублей - основной долг;
72462 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
127935 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
61185 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:
343 рубля - сумма основного долга;
4338 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
20.02.2023 года выдан исполнительный лист на основании решения №2-20/2023, удовлетворено частично в размере 24107 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила сумма в размере 24107 рублей. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
С учетом разделом 2 и размер задолженности составил 271109 рублей, из которых:
36920 рублей - основной долг;
46754 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
127233 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
60202 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
31.03.2026 года был вынесен судебный приказ №2-1125/2026 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:
36920 рублей - основной долг;
46754 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
13925 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
2000 рублей - по уплате государственной пошлины.
Однако по заявлению Настругова А.А. 14.04.2026 года данный приказ был отменен, в связи с чем, заимодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав.
Настоящие исковые требования по договору займа № от 25.03.2022 года составляют 100000 рублей, из которых: 36920 рублей - основной долг; 46754 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 13925 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д.6).
Ответчик Сыромолот И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.42,55,62,663), об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Ответчик Настругов А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, о чем представил в суд письменное заяаление (л.д. 64).
Представитель третьего лица ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 24.06.2026 года (л.д. 50-51) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 25.03.2022 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ответчиком Сыромолот И.В. (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 7-11), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 40000 рублей на срок 24 месяца до 25.03.2024 года, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа, между ООО МКК «Главкредит» и Наструговым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № от 25.03.2022 года (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 6 договора, заёмщик Сыромолот И.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 25.03.2022 года- график платежей, согласно которому заемщик Сыромолот И.В., начиная с 25.04.2022 года, должен был ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 4681 рубль в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 25.03.2024 года в сумме 4799 рублей. График платежей был подписан заемщиком Сыромолот И.В. и поручителем Наструговым А.А. (л.д. 14).
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 25.03.2022 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 25.03.2022 года (л.д. 15).
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом. Пени, судебных издержек по взыскании суммы займа в судебном порядке.
Согласно п. 4.1. договор поручительства действует до 2070 года. Поручитель отвечает за исполнение договора займа, указанного п. 1.1. настоящего договора до 2070 года.
Из расчетного листка (л.д. 16) следует, что обязанность по договору займа № от 25.03.2022 года по возврату суммы займа и процентов заемщик Сыромолот И.В. выполнял ненадлежащим образом, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-20/2023 с Сыромолот И.В. и Настругова А.А. солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 25.03.2022 года в размере 24107 рублей, из которых: 2737 рублей - основной долг за период с 26.04.2022 гола по 10.10.2022 года, 20668 рублей - проценты за период с 26.04.2022 года по 10.10.2022 года, 702 рубля - задолженность по процентам за фактическое пользование займом за период с 26.05.2022 года по 10.10.2022 года и госпошлина в размере 823,21 рубля, а всего 25030,21 рублей (л.д. 31).
По состоянию на 10.03.2026 года задолженность по договору займа № от 25.03.2022 года составляет 272794 рубля, из них: 36920 рублей - по возврату займа (основной долг), 46754 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 127935 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 61185 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 16).
31.03.2026 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с Сыромолот И.В. и Настругова А.А. солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 25.03.2022 года в размере 97599 рублей, в том числе: 36920 рублей - основной долг за период с 11.10.2022 года по 25.03.2024 года, 47456 рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком, за период с 11.10.2022 года по 25.03.2024 года, 13223 рубля - проценты за фактическое пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с 11.10.2022 года по 25.10.2023 года и госпошлина в размере 2000 рублей, а всего 99599 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области- мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14.04.2026 года был отменен в связи с поступившими от Настругова А.А. возражениями (л.д. 32).
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 17-18), суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиками по судебным приказам и решению суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором, является обоснованным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Настругова А.А. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 64). Своих возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено не было.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из договора, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и заемщиком Сыромолот И.В. усматривается, что исполнение обязательства по договору займа сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.
В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 30.03.2026 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) и продолжил свое течение после 14.04.2026 года (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа поступило в суд 26.05.2026 года (л.д. 3).
Таким образом, период с 30.03.2026 года по 14.04.2026 года подлежит исключению из общего срока давности.
Неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев, основания для удлинения срока до шести месяцев отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание изложенное, по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 25.04.2023 года по 25.03.2024 года, срок исковой давности не является истекшим.
Задолженность по договору займа со сроком уплаты с 25.04.2023 года по 25.03.2024 года составляет 56290 рублей, из которых: 30859 рублей- задолженность по основному долгу, 25431 рубль -задолженность по процентам за пользование займом в сроки, определенные договором.
Снижение процентов по договору по ст. 333 ГК РФ законодательством не предусмотрено.
Из системного толкования статей809,810Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Пунктом 3 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Соответственно истец обоснованно начислял проценты за фактическое пользование займом в период с 11.10.2022 года по 25.11.2023 года. При этом общий размер процентов, начисленных за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за указанный период составил 15624 рубля.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, с ответчиков Сыромолот И.В. и Настругова А.А. солидарно подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 25.03.2022 года по основному долгу за период с 25.04.2023 года по 25.03.2024 года в размере 30859 рублей, по уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором, за период с 25.04.2023 года по 25.03.2024 года в размере 25431 рубль и по уплате процентов за фактическое пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с 11.10.2022 года по 25.11.2023 года в размере 15624 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку, при рассмотрении дела, исковые требования ООО МКК «Главкредит» были удовлетворены судом на 71,92% (заявлено 100000 рублей, удовлетворено 71914 рублей), то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу ООО МКК «Главкредит» было отказано, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,80 рублей (4000 рублей *71,92%) и почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 69,05 рублей (96 рублей*71,92%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к Сыромолоту И. В. Настругову А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сыромолот И. В., <данные изъяты> и Настругова А. А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по договору потребительского займа № от 25.03.2022 года в общем размере 71914 (семьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей, из которых: 30859 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей по возврату займа (основной долг) за период с 25.04.2023 года по 25.03.2024 года, 25431 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать один) рубль - по уплате процентов за пользование займом, определенные договором, за период с с 25.04.2023 года по 25.03.2024 года, 15624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с 11.10.2022 года по 25.11.2023 года, а также почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчикам в размере 69 шестьдесят девять) рублей 05 копеек и расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором, по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05.08.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев